MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve Hazine vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
2014 yılında yapılan kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü 188 ada 56 parsel sayılı 8480,67 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında 188 ada 56 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesine davalı ... lehine kullanıcı şerhi verilerek bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit edildiğini, taşınmazın bir bölümünün eylemli orman olduğu iddiasıyla bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tescili ve beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... köyü (mahallesi) 188 ada 56 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; Orman Mühendisi bilirkişi ... ve Harita Mühendisi bilirkişi ...'ın 06/01/2015 tarihli rapor ve ekli krokisinde (A) harfi ile belirtilen 728,13 m2'lik kısmın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni bir parsel numarası ile ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline; aynı rapor ve krokide (B) harfi ile belirtilen ve taşınmazın geriye kalan 7752,54 m²'lik kısmın bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline; taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhlerin tapu kaydının beyanlar hanesine aynen yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı Orman Yönetimi vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre ilk kez yapılıp 03/07/1978 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, 2896 sayılı Kanuna göre 2/B madde uygulaması ve yapılan itirazlar sonucunda işlemin iptali için dava açılan ve fakat yargılama devam ettiği için itirazlar incelenerek karara bağlanmamış yerlerde, ayrıca mahkeme kararı ile orman sayılan ve fakat 2/B madde uygulaması yapılmamış yerlerde 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/04/2013 tarihinde yasadaki son değişiklik nedeniyle bir ay süreyle ilân edilen 2/B madde uygulaması ve 2014 yılında yapılıp ilân edilen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunun olduğu anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu taşımazın bilirkişi raporuna göre (A) harfi ile gösterilen bölümünün eylemli orman; (B) harfi ile gösterilen kısmının ise eylemli orman olmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy