MAHKEMESİ : Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2015
NUMARASI : 2015/267-2015/791
Taraflar arasındaki davada, Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kayseri 2. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, petrol ürünü satışından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye hukuk mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve tüketici mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde karar verilmiştir.
Tüketici mahkemesince ise, davalının çiftçilik yaptığı aldığı mazotu, ürün sulamak için kullandığı ve taraflar arasında 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici satıcı ilişkisi bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Kanunun 3. maddesinde "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi" ifade ettiği açıklanarak, mülga 4077 sayılı Kanunun 3/h bendindeki tüketici işlemi tanımından, daha kapsamlı bir şekilde, yeniden tanımlanmıştır. 6502 sayılı Kanunun tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73/1 ve 83/2 maddelerinin açık hükmü nedeniyle yukarda sayılan sözleşme ve işlemler tüketici mahkemesinin görev alanına girmektedir.
Somut uyuşmazlıkta; davacının, davalıya, pertol istasyonundan sattığı akaryakıt borcu nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istediği, davalının çiftçi olduğu ve akaryakıtı tarım ürününü sulamak için su motorunda kullandığı, dolayısıyla mesleki faaliyeti için akarayakıt satın aldığı, taraflar arasındaki ilişkinin, 6502 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen tüketici ile satıcı tüzel kişi arasında mal satışına ilişkin bir hukukî işlem olmadığı dolayısıyla, davalının kanunun aradığı anlamda tüketici sıfatının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tüketici Kanunu ile güdülen amaç tüketicinin tüketime yönelik satışlarda mal ve hizmetlerdeki ayıplara karşı korunması olduğundan, uyuşmazlığın genel mahkemede görülmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy