MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 27.12.2013 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar vekili Av. ... ve davacı-davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.02.2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ..., ... vekili Av. ... Türkucu ve ... vekili Av. ... ile ... Yönetimi vekili Av. ... ... Soylu Kurt geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;
K A R A R
... köyünde yapılıp 29.02.2006 ilâ 29.01.2007 tarihleri arasında ilân edilen genel arazi kadastrosu sırasında, 135 ada 9 parsel sayılı 40357,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1938 tarih 40 numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle 2/8 hissesinin veraseten iştirak halinde ... Önal mirasçıları ... Önal, ... Acar, ..., ... Aydemir ve ... adına, 1/8'er payının ... çocukları ... Önal, ..., ... Önal, ... ve ... Önal adına, 1/8 payının veraseten iştirak halinde ... Aydoğdu, ..., ... Aydoğdu, ... Aydoğdu, ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tesbit edilmiş, ... tarafından yapılan itiraz, kadastro komisyonu tarafından reddedilmiştir.
231 ada 26, 247 ada 9 ve 249 ada 34 parsel sayılı sırasıyla 2321,40 m², 5835,23 m² ve 3038,82 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle veraset halinde mülkiyet olduğu belirtilerek ... Önal mirasçıları ... Önal, ... Acar, ..., ... Aydemir ve ... adına tesbit edilmiştir.
249 ada 4 ve 250 ada 14 parsel sayılı sırasıyla 271,01 m² ve 11535,57 m² yüzölçümlü taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tesbit edilmiştir.
Davacılar ..., ..., ... Aydemir, ... Acar ve ... Önal vekili 26.01.2007 hâkim havale tarihli dilekçe ile, çekişmeli 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin vekil edenlerinin kök murisi ...'dan vekil edenlerine intikal ettiği, 1/3 hissesinin ...'a, 1/3 hissesinin ... Aydoğdu'ya ait olduğu, ... Aydoğdu'nun hissesini, ...'ın satın aldığı ve daha sonra 13.07.1980 tarihinde 2/3 hissesinin tamamını vekil edenlerin murisi ... Önal'a sattığı iddiasıyla, davalılar adına yazılan hisselerin tesbitinin iptali ile vekil edenleri adına hisseleri oranında tesbit ve tescilini istemiştir.
Davacı ... (Tıkır) vekili 29.01.2007 hâkim havale tarihli dilekçe ile, 249 ada 34, 231 ada 26, 249 ada 4, 250 ada 14 ve 247 ada 9 parsel sayılı taşınmazların vekil edenin manevi babası ...'ın babası ...'a ait olduğu, mirasçı olarak vekil edenin kaldığı iddiasıyla taşınmazların tesbitinin iptali ile veraset ilâmındaki payı oranında tescilini istemiştir.
Davacı ... (Tıkır) vekili 29.01.2007 hâkim havale tarihli dilekçe ile, 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin hatalı olduğu, vekil edenin manevi babası ...'ın babası ...'a ait olduğu, mirasçı olarak vekil edenin kaldığı iddiasıyla taşınmazın tesbitinin iptali ile veraset ilamındaki payı oranında tescilini istemiştir.
Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yargılamaya devam olunmuştur.
... vekili 04.05.2007 hâkim havale tarihli dilekçe ile, 249 ada 4 ve 250 ada 14 parsel sayılı taşınmazın imar ve ihya edilmediği, ... ... ... ve boş yerler olduğu, tarım arazisi olmadığı iddiasıyla tesbitlerinin iptali ile ... adına tescilleri istemiyle davaya katılmıştır.
... Yönetimi vekili 17.09.2013 hâkim havale tarihli dilekçe ile, 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... niteliğinde olduğu iddiasıyla tesbitinin iptali ve ... niteliğiyle ... adına tecili istemiyle harcını yatırmak suretiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, katılan ... Yönetimi tarafından 135 ada 9 parsele karşı açılan davanın kabulüne, davacılar ... Önal, ... Acar, ..., ... Aydemir ve ... tarafından 135 ada 9 parsele karşı açılan davanın reddine, çekişmeli parselin kadastro tesbitinin iptali ile ... niteliğiyle tesciline,
Davacı ... tarafından 135 ada 9, 249 ada 34, 231 ada 26, 249 ada 4, 250 ada 14 ve 247 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davaların reddine, katılan ... tarafından 249 ada 4 ve 250 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 250 ada 14 parsel sayılı taşınmazın, harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 09.04.2013 tarihli rapor ve eki krokide (E) rumuzu ile gösterilen bölümüne ilişkin kadastro tesbitinin iptali ile bu bölümün aynı adada yeni parsel numarası ile makilik niteliğiyle ... adına tesciline, aynı raporda (D) harfi ile gösterilen bölümünün ise aynı ada ve parsel sayısında tesbit gibi tesciline,
Dava konusu 249 ada 34, 231 ada 26, 249 ada 4 ve 247 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... vekili tarafından 250 ada 14 parselin (D) bölümü ile 249 ada 4 parsele ilişkin, davacı-davalı ... vekili tarafından 135 ada 9 ve 250 ada 14 parselin (E) bölümüne ve davalı ... Önal mirasçıları ..., ..., ..., ... ile ... vekili tarafından 135 ada 9 parsele ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu vardır. Daha sonra 22.03.2002 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 04.03.2005 tarihinde ilân edilip kesinleşen fennî hataları düzeltme çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 135 ada 9 parselin ... sayılan yerlerden, 250 ada 14 parselin ise ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 250 ada 14 parselin (D) harfiyle işaretli bölümü üzerinde adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, (E) harfiyle işaretli bölümünün ise ortalama eğiminin %50-55 olduğu, ekilip biçilmediği, imar ve ihya çalışmasına konu edilmediği halen üzerinde 10-50 yaşlarında kızılçam ağaçları ile zakkum, akçakesme, pırnal meşesi, ahlat, katırtırnağı gibi ağaççıklar ile kaplı olup tarım arazisi niteliğinde olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktır. Ancak, ... 01/05/2007 havale tarihli müdahale dilekçesi ile 249 ada 4 ve 250 ada 14 parsel sayılı taşınmazların adına tescilini talep etmiş olmasına rağmen, gerekçeli kararda ...nin sadece 250 ada 14 parsel yönünden davaya katıldığının belirtilmiş olması ile 249 ada 4 parsel yönünden ziraat ve ... bilirkişisinden niteliğini belirlemek amacıyla rapor alınmamış olması nedeniyle 249 ada 4 parselle ilgili ...nin davası yönünden karar verilemediği, bu parsel hakkında kurulan tespit gibi tescil hükmünün kişiler arasındaki dava nedeniyle verildiği anlaşılmakta olup 249 ada 4 parsele yönelik ...nin davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-davalı ... vekilinin 135 ada 9 ile 250 ada 14 sayılı parselin (E), katılan ...nin 250 ada 14 parselin (D) harfiyle işaretli bölümüne, davalı ... Önal mirasçıları ..., ..., ..., ... ile ... vekilinin 135 ada 9 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile 250 ada 14 parselin (D) ve (E) harfiyle işaretli bölümleri ile 135 ada 9 parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına,
Katılan ... vekilinin 249 ada 4 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle bu parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacı-davalı ... ile davalı ... Önal mirasçıları ..., ..., ..., ... ile ...'dan alınarak katılan ... Yönetimine verilmesine, yine 1.100.- TL vekâlet ücretinin davacı – davalı ... ile katılan ... Yönetiminden karşılıklı olarak alınarak diğerine verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 388/4. (HMK m. 297/ç) ve HUMK'nın 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 08/12/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy