MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2015
NUMARASI : 2015/171-2015/179
Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk ve Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü
K A R A R
Dava, hırsızlık nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Sulh hukuk mahkemesince, davanın hırsızlık nedeni ile tazminat isteminden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın 634 sayılı Kanunun 34/1-d ve Ek1 maddeleri uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacı, sitedeki evinin önünde ve bodrum katta meydana gelen hırsızlık olayında çocuğuna ait ayakkabı ve bisikletin çalındığını, site yönetiminin, olay nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek maddi tazminat ödenmesini talep etmektedir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34/1-d maddesinde, yöneticinin, ana gayrimenkulün genel yönetim işleriyle ilgileneceği, 38. maddesinde ise kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliği ve anılan kanun maddeleri ile davalının site yönetimi olduğu nazara alındığında, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı sonucuna varılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy