MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 20/03/2014 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyü 51 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 183 ada 18 parsel sayılı (eski 51 parsel) taşınmazın fen bilirkişinin 22/12/2014 tarihli raporunda (B3) ile gösterilen 13,04 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1974 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu çalışmaları, 2012 yılında kesinleşen 3402 sayılı Kanun 22/2-a madde uygulaması ve 2007 yılında kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/12/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy