MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; ...mahallesi 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan 18 dönümlük tarlasının yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman vasfıyla tespit ve tescil edildiğini, oysa ki bu yerin dedesinden babasına babasından da kendisine kaldığını, yıllardır bu tarlayı kullandıklarını ileri sürerek, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2008 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacının dava konusu yaptığı ve fen bilirkişi ....’in 12/03/2015 tarihli raporuna ekli krokide işaretli 104 ada 1 nolu parselin (A) ve (B) harfli bölümlerinin dört tarafı ormanla çevrili orman içi açıklıkta kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.