MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi kapsamında 2011 yılında yapılan çalışma sırasında dava konusu ... ili,... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel sayılı 1212,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş; beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. Krokide (A16) ile gösterilen 46746/121269 hisse ... kızı ...'a 17 ile gösterilen 57778/121269 hisse ... kızı .... (A18) ile gösterilen 16745/121269 hisse ... oğlu ...'ların kullanımlarındadır" şerhi verilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalıların fiili kullanımına ilişkin tespitin iptaline, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1744 sayılı Kanuna göre 1981 yılında yapılıp 24.09.1982 tarihinde, ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1984 yılında yapılıp 11.12.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp 25.05.1988 tarihinde ilan edilen, aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu orman bilirkişileri ve ziraat bilirkişi tarafından ayrı ayrı düzenlenen raporlarda, çekişmeli taşınmazın eylemli biçimde orman olmadığı gibi bitişiğindeki ormanın devamı niteliğinde bulunmadığı saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı Orman Yönetimine yükletilmesine 13/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy