MAHKEMESİ : Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2015
NUMARASI : 2014/269-2015/125
Taraflar arasında görülen davada Sakarya Kadastro ve Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı H.. K.., 30.05.2014 tarihli dilekçe ile; 200 ada 90 ve 93 sayılı parselleri bir bütün olarak kullandığını, arada yol bulunmadığı halde kadastro sırasında anılan parsellerin arasından yol geçirildiğini ileri sürerek 200 ada 90 ve 93 sayılı parsellerin birleştirilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2014/82 Esas sayılı davayı açmıştır.
Sakarya Kadastro Mahkemesince, "200 ada 90 ve 93 sayılı parsellerin arasında bulunan kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen yol, dava edildiğinden davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, "...dosya kapsamından yolun uzun yıllardır zeminde bulunduğu anlaşıldığından yola yönelik davanın reddine, davacının 200 ada 90 ve 93 sayılı parsellerin birleştirilmesine yönelik istek yönünden anılan parsellerin kadastro tespit tutanakları kesinleşmediğinden davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ile kadastro mahkemesinde bakılacak dava türleri de aynı Kanunun 26. maddesinde sayılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 26/son maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin görev ve yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Ayrıca, 6831 sayılı Orman Kanununun 11. maddesi uyarınca askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır.
Dosya kapsamından; Karasu ilçesi, Darıçayırı köyünde orman kadastrosunun dava tarihinden çok önce yapılıp kesinleştiği, 2014 yılında 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında 200 ada 90 ve 93 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilerek beyanlar hanesine H.. K..'ın kullanımında olduğu ve 2/B alanında kaldığı açıklaması yazılarak Hazine adına tespit edildikleri, davacının askı ilân süresi içinde eldeki davayı açtığı, asliye hukuk mahkemesince taşınmaz başında yapılan keşif sonucu davanın, 200 ada 90 ve 200 ada 93 sayılı parseller arasında kalan kadastro sırasında tespit tutanağı düzenlenmeyen haritasında yol olarak gösterilen yere ilişkin olduğu, yolun 200 ada 90 ve 93 sayılı parsellerle birleştirilmesinin istendiği, anılan parsellere yönelik davanın bulunmadığı, kadastro sırasında maddi yanılgı ile 200 ada 90 ve 93 sayılı parsellerin tutanaklarına Kadastro Mahkemesinin 2014/82 Esasında davalı olduğu şerhi yazılarak Kadastro Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, 3402 sayılı Kanunun 25, 26 ve 27 ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesindeki yasal düzenlemeler karşısında kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen yerin kadastro parselleri ile birleştirilmesine ilişkin davaya bakma görevi, Karasu Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy