MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 09/02/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile davacı ...'nın ...ilçesi ... köyü pafta no:1 parsel no:3 olan 2810 m2'lik tarla vasıflı taşınmazın 20 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız olarak zilyetliğinde bulunduğunu belirterek tapuya kayıtlı olmayan dava konusu taşınmazın adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili 02/07/2014 tarihli celsede taşınmazın bilirkişi raporu ekindeki krokide (S1) ve (P1) ile gösterilen kısımlarının orman tahdit sınırları içerisine kalması sebebiyle Medeni Kanunun 713/6. maddesi uyarınca orman vasfiyla ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece davanın reddi ile 20/05/2013 tarihli bilirkişi raporuna ekli kroki de (S1) ile gösterilen 49,05 m² ile (P1) ile gösterilen 2.757,80 m² yüzölçümlü taşınmazların orman niteliği ile TMK'nın 713/6 maddesi gereğince ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar erilmiş, karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosuı çalışmaları 1974 yılında yapılmıştır. ...Tapulama Hakimliğinin 1985/13 E. - 1985/46 K. sayılı kararıyla çekişmeli taşınmazın davalı ... ve Hatice Yıldırım adına yapılan kadastro tespitinin iptaline ve taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kalması sebebiyle tespit harici bırakılmasına karar verilmiş ve karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir.
Yine çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi uyarınca yapılıp 1983 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 1989 yılında yapılıp 21.02.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.