MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı Hazine, davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, .... köyünde önceki kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan alanlarda 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince 2013 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 139 ada 1 parsel sayılı taşınmaz zeytinli tarla niteliği ile 20.154,73 m2 yüzölçümünde ve üzerindeki zeytin ağaçlarının ... oğlu ...'e ait olduğu şerh verilerek Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 06/06/2013 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyü 139 ada 1 parsel sayılı tescil harici bırakılan taşınmazın üzerinde herhangi bir kullanım bulunmadığı ve taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu belirterek 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca kadastroya tabi tutulan taşınmazın kadastro tutanağında yer alan kullanıcı beyanı ve süresi ile sonuçlarına dair beyanların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2013/58 Esas sayılı dosyada davacı ... Yönetimi 10/06/2013 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyü 139 ada 1 parsel sayılı tescil harici bırakılan taşınmazın ormanın devamı olduğu ve bitki örtüsü ve fiili durum itibariyle orman vasfında olduğunu belirterek taşınmazın kadastro tutanağında yer alan kullanıcı beyanı ve süresi ile sonuçlarına dair beyanlarının kaldırılmasına ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı Hazinenin açmış olduğu şerhin iptali davasının reddine, birleşen 2013/58 Esas sayılı davada davacı ... Yönetiminin davasının reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 139 ada 1 parsel 154,73 m2 yüzölçümlü taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, karar davacı-karşı davalı Hazine, karşı davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca gerçekleştirilen kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu çalışmaları 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyuarınca 2013 yılında gerçekleştirilmiştir. 1976 tarihinde yapılarak kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları ve 1987 yılında ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışmaları mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak mahkemece hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde taşınmazın yüzölçümü yazılırken maddi hata yapılarak 20.154,73 m2 yerine 154,73 m2 yazılması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan “154,73 m2” ibaresi hükümden çıkarılarak bunun yerine “20.154,73 m2” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.