MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabülune karar verildikten sonra doasya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 18/03/1980 havale tarihli dava dilekçesinde sınırları yazılı, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan taşınmazın Hazinedar...Vakfiyesinin 15.ve 16.bendinin hudutları içerisinde kaldığını belirterek, müvekkili adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemenin 1980/111 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı idare ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 25/10/1982 tarih 1982/11796 E-12055 K sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; keşfe götürülen yerel bilirkişilerin uygulamaya ilişkin sözlerinin soyut içerikte olup hükme yeterli olmadığı, bu nedenle çevreyi iyi bilen yaşlı ve yansız kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler eliyle gerek davacı idarenin dayandığı vakfiyenin gerekse davalı Hazinenin dayandığı tapu kaydının sağlıklı bir şekilde mahalline uygulanması ve nizalı yerin vakfiye sınırları kapsamında mı tapu kaydı sınırları kapsamında mı kaldığının net bir şekilde belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Bozma ilamı sonrasında mahkemenin 1982/515 Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edilmiş, bozma kararına uyulmuş, mahkemece yeniden keşif yapılmış ve davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı idare ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 09/05/1996 tarih 1996/4756E-5477K sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; bir önceki bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, uzman bilirkişinin krokisinden de keşfi izleme olanağının olmadığı, ayrıca Hazinenin dayandığı tapu kaydıyla ilgisinin de tespit edilemediği, bu nedenle öncelikle davalı Hazinenin dayandığı tapu kaydıyla ilgisinin belirlenmesi, akabinde varsa komşu taşınmaz kayıtlarının getirtilmesi, yerel bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılması, gerek vakıfname gerekse tapu kaydındaki her sınır hakkında ayrıntılı bilgi alınması, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması, böylece nizalı yerin vakfiye sınırları kapsamında mı tapu kaydı sınırları kapsamında mı kaldığının net bir şekilde belirlenmesi ve keşfi izlemeye elverişli rapor ve krokiye yansıtılması gerektiği ifade edilmiştir.
Bozma ilamı sonrasında mahkemenin 1997/313 Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edilmiş, bozma kararına uyulmuş, mahkemece yargılama sırasında davaya konu taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı kanuna göre kadastro çalışmalarının yapıldığı ve taşınmazların 105 ada 3,4,5,6 ve 7 parsel numaraları alarak kadastro öncesi davalı olması nedeniyle malik hanelerinin üzeri çizilerek maliklerinin belirlenmesi için kadastro tutanakları düzenlendiğinden aynı kanunun 27.maddesi gereğince davaya bakmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
-2- 2015/10604-2016/12479
... Kadastro Mahkemesinin temyiz edilen eldeki dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda ise davanın kısmen kabulü ile ;
Dava konusu ... ili ... ilçesi Gülyazı köyü 105 ada 3 parsel saylı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Fen Bilirkişisi Hüseyin Acarol'un 16.04.2014 tarihli raporunda ekli krokide (A) harfi ile işaretli 2.578,95 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfi ile işaretli 1.024,28 m2'lik kısmın tarla vasfı ile Hazinedar Zade Süleyman Paşa Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, Beyanlar Hanesine, "Taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları Mehmet oğlu ...'a aittir."şerhinin düşülmesine,
Dava konusu ... ili ... ilçesi Gülyazı köyü 105 ada 4 parsel saylı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi Hüseyin Acarol'un 16.04.2014 tarihli raporunda ekli krokide (A1) ve (A2) harfi ile işaretli 2.279,52 m2 ve 602,85 m2'lik kısımların ifrazı ile aynı ada son parsel numaraları verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfi ile işaretli 16.907,27 m2'lik kısmın tarla vasfı ile Hazinedar Zade Süleyman Paşa Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, Beyanlar Hanesine,"Parsel üzerindeki Kargir ev, ahır, odunluk ve fındık ağaçları Mustafa oğlu ...'a aittir."şerhinin düşülmesine,
Dava konusu ... ili ... ilçesi Gülyazı köyü 105 ada 5 parsel saylı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi Hüseyin Acarol'un 16.04.2014 tarihli raporunda ekli krokide (A) harfi ile işaretli 3.455,64 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfi ile işaretli 1.136,21 m2'lik kısmın tarla vasfı ile Hazinedar Zade Süleyman Paşa Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, Beyanlar Hanesine,"Taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları Mehmet oğlu ...'a aittir."şerhinin düşülmesine,
Dava konusu ... ili ... ilçesi Gülyazı köyü 105 ada 6 parsel saylı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Fen Bilirkişisi Hüseyin Acarol'un 16.04.2014 tarihli raporunda ekli krokide (A) harfi ile işaretli 3.960,36 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfi ile işaretli 3.594,13 m2'lik kısmın tarla vasfı ile Hazinedar Zade Süleyman Paşa Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, Beyanlar Hanesine, "Taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları Mehmet oğlu Selahattin Aydın'a aittir."şerhinin düşülmesine,
Dava konusu ... ili ... ilçesi Gülyazı köyü 105 ada 7 parsel saylı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Fen Bilirkişisi Hüseyin Acarol'un 16.04.2014 tarihli raporunda ekli krokide (A) harfi ile işaretli 6.693,76 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B1) harfi ile işaretli 1.165,25 m2'lik kısmın ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile Hazinedar Zade Süleyman Paşa Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, Beyanlar Hanesine, "Taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları Mehmet oğlu ...'a aittir."şerhinin düşülmesine,
Dava konusu ... ili ... ilçesi Gülyazı köyü 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Fen Bilirkişisi Hüseyin Acarol'un 16.04.2014 havale tarihli raporunda ekli krokide (B2) harfi ile 5.585,28 m2'lik kısmın tarla vasfı ile Hazinedar Zade Süleyman Paşa Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, Beyanlar Hanesine, "Taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları Mehmet oğlu Sabahattin Aydın'a aittir. "şerhinin düşülmesine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan tescil davasıdır.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede arazi kadastrosu 2011 yılında yapılarak, 10.02.2011-14.03.2011 tarihleri arasında ilan edilmiş, davaya konu taşınmazlar hakkında kadastro tespitinden önce eldeki dava açılmış olduğundan malik hanelerinin üzeri çizilmek suretiyle maliklerinin belirlenmesi için kadastro tutanakları düzenlenmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün
ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ... Müdürlüğüne yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy