MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun yayım tarihi 09/07/1987 tarihinden önceki mülga kanunlara göre yapılan çalışmalar sırasında kadastro ve tapulama çalışmalarında hiç kimsenin zilyet ve tasarrufu altında bulunmadığından tapulama ve kadastroya tabi tutulmayarak tespit dışı kalan yerlerin 5831 sayılı Kanunla 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları sırasında, ... köyü ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 9558,18 m2 ve 1127,23 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, taşınmazların komisyonca resen yapılan incelemesi sonunda kadastro tutanaklarının edinme sütunundaki kullanıcı olarak belirtilen kişiler ile ... sayılı parselin tutanağındaki beyanlar hanesindeki belirtmenin iptaline ve ... sayılı parselin vasfının kayalık hali arazi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların müvekkilinin zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... köyü ... sayılı parselin kadastro komisyonu kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... köyü ... parsele ait kadastro komisyon kararının iptaline, çekişmeli parselin tarla vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 17/05/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve 4-5 yıl evvel taşlık, makilik ve engebeli yapıya sahip iken iş makinaları ile teraslama yapılarak muz tarımı yapılır hale getirildiği, imar ihyanın 2-3 yıl içerisinde yapılmış olup kırmızı akdeniz orman toprağına sahip olduğu, davacı taraf yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluşmadığı, çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve
bu taşınmaz yönünden davacı taraf yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.