MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili Sultanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle, Sultanbeyli ilçesi, Mecidiye mahallesinde, Çevre ve Su İşleri Bakanlığı ... Orman Bölge Müdürlüğünün 13/10/2011 tarih ve 13203 sayılı yazısı ile askıya çıkarılan 45 nolu Orman Kadastro Komisyon çalışması ile mahkeme kararı ile ilk kez ve hukuken orman sayılan ancak 2/B madde araştırılması yapılmamış yerlerde ve ayrıca 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamasının mahkeme kararı ile iptal edildiği 709 numaralı parselde 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesinin uygulanmasının bitirildiği, söz konusu çalışmada müvekkiline ait 480 m2 işyerinin 709 nolu parsele dahil edilmediğini ve orman arazisi sınırları içinde bırakıldığını, yapılan tespit çalışmasının gerek fiili duruma gerekse 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, dava konusu taşınmaza müvekkilinin uzun zamandan beri zilyet olup söz konusu taşınmaza idarece altyapı hizmetlerinin verildiğini, taşınmazın orman arazisi vasfını haiz olmadığını, orman vasfını yitirmiş arazi niteliğinde olduğunu belirterek, müvekkilinin zilyedi bulunduğu taşınmazı 2/B alanı kapsamı dışında bırakan komisyon kararının iptaline, taşınmazın 2/B kapsamında değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın komisyon çalışmalarına konu edilmediği ve taşınmazın 1942 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdit uygulamasında Kavaklı Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılan orman tahdidi ile 25.6.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve 27.02.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu yapılmayan yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile 45 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 27.12.2011 tarihinde ilan edilerek kesinleşen, kesinleşmiş orman sınırlarına göre orman sayılmayan alanlarda kalan taşınmaz iken, mahkeme kararı ile ilk defa ve hukuken orman sayılan, 2/B araştırması ve uygulaması yapılmamış yerlerde ayrıca 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamasının mahkeme kararı ile iptal edildiği 709 numaralı parselde 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulaması bulunmaktadır.
- 2 -
2015/10720 - 2017/1141
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişilerin raporuna göre taşınmazın daha önce kesinleşen orman tahdidi içinde bulunduğu ve 2/B madde uygulamasıyla tahdit sınırları dışına çıkartılmadığı, halen tahdit içinde olan böyle bir yerin hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için idareyi zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'ya yükletilmesine 14/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy