MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğuanlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı Orman Yönetimi vekili dava dilekçesi ile özetle; ... ilçesi ... köyünün orman kadastrosunun 1953 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapıldığını ve kesinleştiğini, 1987 yılında ise 6831 sayılı Kanunun 2/B madde çalışmaları ile aplikasyon işlemlerine başlanıp 21/07/1993 tarihinde ilan ederek kesinleştiğini, 2012 yılında mera tahsis komisyonu tarafından yapılan çalışmalar neticesinde 176.600,00 m2 yüzölçümlü 897 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığını ve tescil edildiğini, oysa parselin 1.757,30 m2'lik kısmının kesinleşmiş orman tahdidi içinde bulunduğunu, karara itiraz ettiklerini ancak komisyon tarafından itirazlarının reddedildiğini ileri sürerek 897 parselin orman sınırları içerisinde kalan kısımlarının tapusunun iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya tesciline, bu kısma davalıların müdahalesinin men’ine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... köyü 897 parsel sayılı taşınmazın 09/12/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.748,12 m2 ile (B) harfi ile gösterilen 25,34 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Gıda Tarım Hayvancılık İl Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1953 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşmiştir. 1992 yılında ise 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama ve aplikasyon çalışmaları yapılmış olup 21.07.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Mera tespit komisyonu tarafından ise 2002 yılında çalışmalar başlamış ve mera olarak sınırlandırılan alanlar 01.06-02.07.2012 tarihleri arasında ilan edilmiş, dava konusu 897 parsele yönelik Orman Yönetimi tarafından ilan süresinde komisyon kararına itiraz edilmiş ancak itirazı komisyonca reddedilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, bilirkişi raporlarına göre yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde ve 09.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince, davacı Orman Yönetiminin yapmış olduğu masrafların tamamının kendi üzerinde bırakılması yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; dava konusu 897 parsel sayılı taşınmaz tapuda kayıtlı olmayıp mera vasfı ile mera özel siciline kayıtlı olduğundan ve davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman olduğunu ileri sürerek orman vasfıyla Hazine adına tescil talep ettiğinden, mahkemece çekişmeli 897 sayılı parselin bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen kısımlarının tapusunun iptaline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Bu nedenle hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “tapusunun iptali” cümlesinin çıkartılarak yerine “mera özel sicil kaydının iptali” cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK’nın 370/2 maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.