MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalılardan ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 405822,99 m² yüzölçümlü 127 ada 1 sayılı parsel ve aynı yerde bulunan 361489,77 m² yüzölçümlü 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, 22.09.2008 tarihli ve 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda ayrı ayrı mera niteliğiyle kamu orta malı olarak tespit edilmiş, ... İl Mera Komisyonunca yapılan mera tahsis ve tahdit çalışması neticesinde de aynı nitelik ve vasfılarla mera olarak sınırlandırılmıştır.
Davacı Orman Yönetimi dava dilekçesinde özetle; "... İl Mera Komisyonunun 04/10/2013 tarih ve 609 sayılı kararı ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü mera alanları 4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesine göre tespit ve tahdidi gerçekleştirilen taşınmazların sınırlarını belirten tutanak kroki ve haritaların 28/10/2013 - 26/11/2013 tarihleri arasında ilan edildiğini, yapılan çalışmaların idarelerine tebliğ edildiğini idarece ... İl Mera Komisyonuna itiraz edildiğini 1 no'lu Komisyon kararı ile itirazlarının reddedildiğini, dava konusu taşınmazlar üzerinde idarelerince teknik inceleme yapıldığını bu yerlerin fiilen eylemli Kızılçam ormanı olduğu, Devlet ormanına bitişik olduğu, mera özelliği taşımadığı, parsellerin üzerinde 3 hektardan büyük orman alanları olduğu ve bu sebeplerle parsellerin kısmen orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiğini, ancak dava konusu yerlerin mera teknik ekiplerince mera vasfı ile değerlendirilip sınırlandırıldığı ama bu değerlendirmenin memleket haritaları, amenajman planları ve hava fotoğraflarındaki konumları incelendiğinde uygun olmadığı, taşınmazların 4785 sayılı Kanun, tüm Orman Kanunları ve 6831 sayılı Orman Kanununun 1. maddesine göre de orman sayılan yerlerden olduğu, fiili olarak da orman olduğu, mera vasfında bulunmadığının anlaşıldığını, beyanla ... ili, ... ilçesi, ... köyü 127/1 ve 137/1 parsel sayılı taşınmazların orman olan kısımlarına yönelik mera tahsis kararının iptaline, Devlet ormanı vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; "1- Davacı Orman Yönetimince ... ve köy tüzel kişiliğine karşı açılan davanın kısmen kabulüne, A) ... İli, ... ilçesi, ... köyü, ada; 127, parsel: 1'de kayıtlı taşınmazın 28/11/2014 tarihli orman yüksek mühendisi, ziraat bilirkişisi ve fen bilirkişilerine ait ortak bilirkişi raporunda eylemli orman olduğu bildirilen ekinde bulunan haritaya göre (A) harfi ile gösterilen 247.675,93 m² kısımların mera tesbit ve tahsis işleminin iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, B) ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ada; 137, parsel: 1'de kayıtlı taşınmazın 28/11/2014 tarihli orman yüksek mühendisi, ... bilirkişisi fen bilirkişilerine ait ortak bilirkişi raporunda eylemli orman olduğu bildirilen ekinde bulunan haritaya göre (A) harfi ile gösterilen 272.279,40 m² kısımların mera tesbit ve tahsis işleminin iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline; İİK 28 uyarınca tapuya derhal hüküm özetini içerir müzekkere yazılmasına; fazlaya ilişkin talebin reddine; 2- Davacı Orman Yönetimince Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet noktasından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tahsis kararının iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca seri bazda yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 24.07.2012 tarihinde askı sureti ile ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise; 2008 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli 127 ada 1 ve 137 ada 1 sayılı parsellerin (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gibi eylemli orman niteliğinde bulundukları, 127 ada 1 ve 137 ada 1 sayılı parsellerin (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalanın Orman Yönetimine iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.