MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 10/03/2015 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili Av. K.. D.. tarafından istenilmekle, tayin olunan 03/11/2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Ş.. S.. ve arkadaşları vekili Av. Ö. A. ile diğer taraftan Hazine vekili Av. S.S. geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Sahil Patlangıç mahallesi, Taşkaya mevkiindeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluşmadığı, taşınmazın imar planı içinde kaldığı iddiasıyla davanın reddine ve TMK’nın 713/6. maddesi uyarınca taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacıların davasının reddine, davalı Hazinenin davasının kısmen kabulü ile 13/10/2014 tarihli fen ve orman bilirkişinin müşterek rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 1.933,78 m²’lik bölümün davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Yörede, 6831 sayılı Kanunun 1744 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları sırasıyla 10/05/1981 ve 25/05/2001 tarihlerinde kesinleşmiştir.
Yargılama sırasında davacılar 15/01/2015 havale tarihli ve müşterek imzalarını taşıyan dilekçeleri ile 13/10/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle işaretli olarak gösterilen 2458,02 m²’lik bölüm yönünden davalarından feragat etmiştir.
Dava ve temyize konu (A) harfiyle işaretli taşınmaz bölümü üzerinde ise dava gününde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacılar vekili Av. Kemal Kamil Değerli’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazineye verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın
geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy