İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/04/2014
NUMARASI: 2013/90-2014/47
DAVACI: Orman Yönetimi
DAVALI: E.. Y..
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı E.. Y.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli K.. köyü 120 ada 23 parsel sayılı 120785.36 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalı adına tapuda kayıtlıdır.
Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptali ve davalının elatmasının önlenmesini istemiştir.
Mahkemece çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu ancak davalı, dava tarihinden önce taşınmaz üzerinde tapu kaydına dayanarak tasarruf ettiğinden, davalının dava konusu taşınmaza haksız bir elatmasından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davalıya ait tapunun iptaliyle taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine, davacının yapmış olduğu yargılama giderinin Kadastro Kanununun 36/A maddesi uyarınca kendi üzerinde bırakılmasına, davacı her ne kadar kendisini vekille temsil ettirmiş ise de, Kadastro Kanununun 36/A maddesi uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve dava kısmen reddedildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacından alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı E.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 1997 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, sonuçları 29/05/2002 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, taşınmaz içerisinde tarla olarak kullanılan alanların ise 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu, davalı yanın mahkemece tapunun iptali halinde taşınmaz bedelinin kendisine ödenmesine ilişkin olarak harç yatırarak açtığı bir dava bulunmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 16/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.