MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merkez ilçesi, ... köyü 125 ada 24 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edildiğini, oysa ki bu yerin çalılık ve fundalıktan açılma bir yer olup devletin hüküm ve tasarrufunda bulunduğunu, davalının taşınmazda zilyetliğinin oluşmadığını ileri sürerek, 125 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; zilyetlikle iktisap koşullarının davalı lehine gerçekleştiğinden bahisle davanın reddi ile; ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü, 125 ada 24 parselin tespit gibi tescili ile davalı ... oğlu ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 5602 sayılı Kanun uyarınca tapulama çalışmaları yapılmıştır. Bu çalışmalarda taşınmaz ... olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılmıştır. 2011 yılında ise 6831 sayılı Kanun uyarınca ... kadastrosu ve 2/B çalışmalarına başlanmış ve çalışmalar 18/07/2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Bu çalışmalarda taşınmaz ... sınırları dışında bırakılmıştır. 2014 yılında ise 3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi gereğince arazi kadastrosu yapılmış olup 31/12/2014-29/01/2015 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu tarafından ... kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davaya konu 125 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı mevcut olmayıp dosyadaki belgelerin incelenmesinde parsel hakkında 25/12/2014 tarihli kadastro komisyon kararının mevcut olduğu anlaşılmış, bu haliyle mahkemece parselin tespit gibi tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır. Fakat bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “tespit gibi” cümlesinin çıkartılarak yerine “25.12.2014 tarihli kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi” cümlesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 27/01/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy