MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındakii menfi tespit istemine ilişkin davada ............. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) ve ........ Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, menfi tesit istemine ilişkindir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23/II. (HUMK’nın 25/lll.) maddesinde, “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, ........ Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince 05.06.2014 tarihinde verilen davanın kabulüne dair kararın, "görevli mahkemenin genel mahkeme olduğu" gerekçesiyle Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 24.03.2014 gün, 2013/12114 E. - 20124/6567 K. sayılı ilâmı ile bozulmakla, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu kararın mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
Bu durumda, davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti davasında, bozma doğrultusunda iş mahkemesi sıfatıyla değil genel mahkeme sıfatıyla davaya bakılması gerektiğinden, görevsizlikle, genel mahkeme olarak davaya bakması gerekirken, ..... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi yerinde görülmemekle, uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı ..... Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ........... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy