(3402 S. K. m. 4, 5, 26, 27, 28, 29, 30)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro çalışmalarında dava konusu ...köyü ... ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar, mahkemenin 2011/181 sayılı dosyasında davalı olduğu açıklanarak miktar, nitelik ve malik haneleri boş bırakılarak Kadastro Kanununun 5. maddesine göre kadastro tesbit tutanakları, kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan çalışmalarda sınırlandırma tesbiti yapılan orman parsellerinin askı cetvelleri ilanlarının 12.08.2011 tarihinden itibaren ilan edildiğini, 106 ada 1 sayılı orman parselinin 1019-1027 nolu orman sınır noktalarının kuzey istikametindeki sahanın orman sınırı dışında bırakıldığını belirtilerek itiraza konu taşınmazın Devlet ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, fen bilirkişilerin birlikte hazırladıkları ekli krokide ... ada 4 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 3819,59 m², ... ada 5 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 3049,15 m² ve ... ada 6 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 2272,94 m² bölümlerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ekli krokide, ... ada 4 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 3274,94 m²'lik kısmının K. oğlu ... adına tarla vasfıyla, ... ada 5 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 1278,35 m²'lik kısmının Kemal oğlu ... adına tarla vasfıyla, ... ada 6 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 8949,96 m²'lik kısmının N. oğlu ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, ekli krokide (Patika) olarak gösterilen 197,69 m²'lik yolun haritasında gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 2014/6262 E. 2014/7436. sayılı kararı ile Mahkemece, her ne kadar dava konusu edilen yerin, çekişmeli parsellerin (A) harfli bölümleri olduğu belirlenerek bu bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) harfli bölümlerinin ise, dava konusu olmadığı belirlenerek davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş ise de; ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; somut uyuşmazlıkta; çekişmeli taşınmazların malik hanesi açık olup, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re'sen belirlenecek, davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebilecektir. Dava konusu taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının malik hanelerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından parsellerin tamamının davalı olduğu gözetilmeden (A) harfli bölümleri yönünden ayrıntılı inceleme yapılarak, (B) harfli bölümleri hakkında ise araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişiler adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde, kadastro tesbit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Orman Yönetiminin 30 günlük kısmî ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi ve niteliği açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tesbit tutanağında yazılı hak sahiplerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince gösterecekleri delillerle mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi ya da sahipleri adına tesbit ve tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kısmen davalı olmadıkları gerekçesiyle araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. gerekçesi ile ... ada 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin (B) harfli bölümleri yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, fen bilirkişilerinin birlikte hazırladıkları ekli krokide (4/A) ile gösterilen dava konusu ...ili, ... ilçesi, ... köyü ... ada 4 nolu parselin 3819.59 m²'lik kısmına ilişkin davanın kabulüne, bu kısma ilişkin kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Fen bilirkişilerinin birlikte hazırladıkları ekli krokide (4/B) ile gösterilen ...ili, ... ilçesi, ... köyü ... ada 4 nolu parsel içerisinde kalan 3274.94 m2'lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçümü kısmı 3274.94 m2 olacak şekilde düzeltilerek K. oğlu ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişilerinin birlikte hazırladıkları ekli krokide (5/A) ile gösterilen dava konusu ...ili ... ilçesi ... köyü ... ada 5 nolu parselin 3049.15 m2'lik kısımına ilişkin davanın kabulüne, bu kısıma ilişkin kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişilerinin birlikte hazırladıkları ekli krokide (5/B) ile gösterilen ...ili ... ilçesi ... köyü ... ada 5 nolu parsel içerisinde kalan 1278.35 m²'lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçümü kısmı 1278.35 m² olacak şekilde düzeltilerek Kemal oğlu ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, Fen bilirkişilerinin birlikte hazırladıkları ekli krokide (6/A) ile gösterilen dava konusu ...ili ... ilçesi ... köyü ... ada 6 nolu parselin 2272.94 m2'lik kısımına ilişkin davanın kabulüne, bu kısıma ilişkin kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişilerinin birlikte hazırladıkları ekli krokide (6/B) ile gösterilen ...ili ... ilçesi ... köyü ... ada 6 nolu parsel içerisinde kalan 8949.96 m2'lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçümü kısmı 8949.96 m2 olacak şekilde düzeltilerek N. oğlu ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre 2011 yılında yapılan orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalanın Orman Yönetimine iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy