MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ............İş ve ......... Batı İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 23/II. (HUMK’nın 25/lll.) maddesinde, “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, ............ İş Mahkemesince, davaya bakmakla ........ İş Mahkemesi yetkili olduğundan, dava şartı yokluğundan usûlden davanın reddine ilişkin verilen 18.09.2013 tarihli karar, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 23.12.2013 gün ve 2013/36647 E. - 2013/30076 K. sayılı ilâmı ile .... İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkili mahkemenin ........ İş Mahkemesi olduğu kabul edilerek sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirdiği gerekçesiyle yetki yönünden bozulmakla davada ......... .... (.....) İş Mahkemesinin yetkili olduğu Özel Dairenin kabulündedir.
Bu durumda uyuşmazlığın, ......... .... (.....) İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......... .... İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy