(6102 S. K. m. 3, 4, 5) (2004 S. K. m. 67, 68) (6100 S. K. m. 21, 22)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davada İstanbul 35. Asliye Ticaret ve İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesince; alacağın varlığına ve esasına ilişkin bir ihtilaf bulunmayıp sadece faiz oranına itiraz edildiği, icra hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ise, ilamsız takibe itiraz halinde, asıl alacağa itiraz sebebiyle kim görevli ise, asıl alacağın takibe kadar işlemiş faizi ve faiz oranı ile, takipten sonra işleyecek faiz oranına itiraz halinde de aynı mahkemenin görevli olduğu, fatura alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali davasında, taraflar tacir olduklarından, ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. düzenlenmesi, getirilmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.
Diğer taraftan, itirazın iptali davası, normal bir eda (alacak) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra ve İflas Kanununun 68-68adaki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Buna karşılık elinde İcra ve İflas Kanununun 68-68ada sayılan belgelerden biri olan alacaklı, itirazın iptali için aynı Kanunun 67. maddesi gereğince bir yıl içinde genel mahkemede dava açmak ya da 68-68a maddesi gereğince altı ay içinde itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. İtirazın iptali davasında görevli mahkeme, genel hükümlere göre belirlenir.
Somut olayda davalının, davacının fatura alacağına dayalı başlattığı icra takibinde asıl alacağa işlemiş ve işleyecek faiz oranına itiraz ettiği, davacının ise itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari satım nedeniyle alacağa uygulanacak faizin hesaplanmasından kaynaklandığı anlaşılmış olup bu hususun asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine 15.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy