MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalılar ve murisleri adına kayıtlı olan, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi eski ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların yenileme çalışmalarında ... mah. ... ada ..., ... ada ..., .... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ...ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel olarak malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibidir” şeklinde tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların, Devlet ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen tarla olarak yazıldığı, zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı iddiasıyla tesbitin iptali istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmış; Mahkemece, davalılar aleyhine yenileme kadastrosu tesbitine itiraza ilişkin olarak açılan ve sübut bulmayan davanın reddine, parsellerin yenileme tesbit çalışmalarındaki gibi tapu kütüğüne aktarılarak tesciline, mülkiyet ve tasarruf iddiası yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hükmün davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 25.02.2014 gün ve 2013/14610 esas, 2014/1608 karar sayılı ilamı ile hüküm onanmıştır.
Görevsizlik kararının kesinleşmesinin ardından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile dava konusu ... ili merkez ... ilçesi ... mahalle; ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın , ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...)
sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ... ) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazların tamamının, ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın, Bilirkişiler Harita Yüksek Mühendisi ... ve Orman Yüksek Mühendisi ...'ın kroki ve raporunda yeşil ile boyalı alan olarak belirttikleri 41984,01 m2'lik alanın ve ... ada ... parsel (Eski ...) sayılı taşınmazın Bilirkişiler Harita Yüksek Mühendisi ... ve Orman Yüksek Mühendisi ...'ın kroki ve raporunda yeşil ile boyalı alan olarak belirttikleri 9766,27 m2'lik alanın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir.
Yörede, 29/11/2007 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 21/01/1967 tarihinde kesinleşmiş genel arazi kadastrosu ile 17/01/2013 - 15/02/2013 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kabule karar verilen kısımlarının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre davanın kısmen kabulü yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davaya konu parsellerden ... ada ... parselin eski parsel numarası “...” olmasına rağmen hükme “...” yazılması ve ... ada ... parselin orman olarak tesciline karar verilen kısmının yüzölçümünün bilirkişi raporunda “9776,27 m2” olarak tespit edilmesine rağmen hükme “9766,27 m2” olarak yazılması doğru değil ise de belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün birinci bendinin onaltıncı satırındaki “...” ibaresinin çıkarılarak yerine “...”; yirminci satırındaki “9766,27 m2” ibaresinin çıkarılarak yerine “9776,27 m2” ibaresi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.