MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü 101 ada 17, 18, 19, 22, 26, 27, 28 parsel sayılı taşınmazlar “Orman” vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar vekili 05.09.2007 havale tarihli dilekçesinde özetle “...müvekkillerinin murislerine ait olup, miras yolu ile kendilerine intikal eden...mahallesinde bulunan taşınmazların, ...ilçesi ... köyü 101 ada 17, 18, 19, 22, 26, 27, 28 parsel sayıları ile Orman vasfıyla ... adına kadastro tespiti gördüğünü, bu taşınmazların tarım arazisi olduğunu, kadimden beri davacıların ve atalarının hüküm ve tasarrufları altında olduğunu ve malik sıfatıyla zilyetliklerinin bulunduğunu, ekip biçtiklerini belirterek Orman vasfıyla ... adına kadastro tespiti gören taşınmazların tespitlerinin iptali ile...n, ..., ... ve ... vereseleri adına tapuya kayıt ve tescilini...” talep ve dava etmiştir. Mahkemece, “Dava konusu ...i ilçesi ... köyü 101 Ada 17, 18, 19, 22, 26, 27 ve 28 parsellerin kadastro tutanaklarının iptali ile davalı taşınmazların kadastrolarının tamamlanmamış sayılmasına, taşınmazlarla ilgili tespitin tamamlanması ve mülkiyetin hukuki durumunun yöntemine uygun biçimde saptanması amacı ile dava dosyasının kadastro müdürlüğüne iadesine” karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp, dava konusu parseller yönünden kesinleşmemiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 4/3 maddesinde “Bu çalışmalara muhtar ve bilirkişilerin katılmaması halinde çalışmalar re'sen devam ettirilir” ve 27/5. maddesinde yer alan "Hakim usul ve şekle ilişkin eksiklikler sebebiyle tutanakları kadastro müdürlüğüne iade edemez" yasal düzenlemeleri karşısında, muhtar ve bilirkişilerin düzenlenen kadastro çalışmalarına katılmamaları ve kadastro tutanağını imzalamamaları şeklindeki usul ve şekle ilişkin eksikiliğe dayanılarak dosyanın kadastro müdürlüğüne iadesi şeklinde karar verilmesi kanuna aykırı olup, mahkemece işin esasına girilerek ve deliller toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/01/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy