İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk, İstanbul Anadolu 5. Tüketici ve İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Dava ilk olarak İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece 07.01.2014 tarihinde dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde görevsizlik kararı verilerek Tüketici Mahkemesine gönderilmiştir.
Tüketici Mahkemesince; vekâlet sözleşmesine konu olan hizmetin ticari bir davadan kaynaklandığı, davalı vekilin mesleki ve ticari faaliyetinden kaynaklanan sorumluluğu bulunduğu, 6502 sayılı Kanunun 3/K ve L maddeleri kapsamında dava konusu işlemin tüketici işlemi niteliğinde bulunmadığı, ticari faaliyetten kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davanın 6102 sayılı Kanunun 4. maddesinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; "kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi"; tüketici ise "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade etmektedir. Aynı Kanunun 3. maddesinde de "Tüketici işlemi", "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Dosya kapsamından; davacı tarafından İstanbul Anadolu 19. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olan menfi tespit davasında davacıyı davalı Av. ... ...'in vekil olarak temsil ettiği, davanın kazanıldığı, Yargıtay'ca onanarak hükmün kesinleştiği, anılan dosyada davalı tarafın borcunu dosyaya yatırdığı, iş bu dosya davalısı Av. Av ... ...'in ise dosyadan parayı tahsil ettiği ancak müvekkili davacıyı durumdan haberdar etmediği, bu nedenle davacının kendisine ait olan paranın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Davanın yukarıda belirtilen niteliği ve tarafların yargılama sırasındaki iddia ve savunmaları değerlendirildiğinde, davacının 6502 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy