MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili tarafından 12/07/2006 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... merkez ... kasabası ... mevkiinde kain sınırları dava dilekçesinde belirtilen 55 dönüm mesahalı taşınmazın 1937 tarih 161 tahrir numaralı emlak kaydı ile malik olan ...'ın bu taşınmazı 30/06/1967 tarihinde...'a sattığını, 20/10/2003 tarihinde... tarafından taşınmazın müvekkiline satılarak taşınmazın tasarruf ve zilyetliğinin devredildiğini, kadastro çalışmalarında bu yerin kadastro dışı bırakıldığını, müvekkili lehine zilyetlik şartlarlarının oluştuğunu beyanla dava konusu taşınmazın müvekkili ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/345 Esas sayılı dosyasında; davacılar ..., ... ve ... ... vekili tarafından 22/08/2008 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/347 Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen taşınmazı bu dosyanın davacısı olan ... tarafından 5 parçaya bölünerek 2/5 hissesi uhdesinde tutarak 3/5 hissesini davacılara eşit miktarda yani 1/5'er hissenin davacılar ..., ... ve ... ...'ya satarak tasarruf ve zilyetliğinin devrettiğini, taşınmaz üzerinde 70 yılı aşkın eklemeli olarak zilyetliğin müvekkillerine ait olduğunu beyanla dava konusu taşınmazın 2/5 hissesinin ... adına, 1/5'er hisselerin ise davacılar ..., ... ve ... ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kımen kabul kısmen reddi ile; fen bilirkişinin 12/11/2012 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 39029,96 m2 mesehalı yerin aynı ada son parsel numarası verilerek 2/5 hissenin ..., 1/5 hissenin ..., 1/5 hissenin ..., 1/5 hissenin ise ... ... adlarına tapuya tesciline; fen bilirkişinin 12/11/2012 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 12828,31 m2 mesehalı yerin yeniden son parsel numarası verilmek suretiyle ... vasıflı olarak ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm ... Belediyesi vekili tarafından (kapatılan ... Belediyesi) mirasçıların sonradan davaya dahil edilmelerinin usulsüz olduğu ve usule uygun araştırma ve bilirkişi incelemesi yapılmadığı gerekçeleri ile temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmaları 15/06/1999 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 11/04/1985 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının ... tahdidi içinde, (A) harfi ile gösterilen kısmının ise ... tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu, (A) kısmı üzerinde davacılar lehine Türk Medeni Kanununun 713. madde hükümleri gereğince mülk edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy