MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosya davacılarından ... ile davacı ... vekili ve davalı ... temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ...,
1- 390 ada 1 parsel sayılı 9780 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden arsa niteliğiyle ... Tüzel Kişiliği adına;
2- 470 ada 74 parsel sayılı 9427 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla niteliğiyle davacı ... dahil gerçek kişiler adına;
3- 538 ada 3 parsel sayılı 12902 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla niteliğiyle davacı ... dahil gerçek kişiler adına;
4- 511 ada 1 parsel sayılı 1546 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla niteliğiyle dava dışı ... ... adına;
5- 470 ada 75 parsel sayılı 9337 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla niteliğiyle davacı ... adına;
6- 470 ada 137 parsel sayılı 2739329 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden mera niteliğiyle ... adına,
7- 390 ada 10 parsel sayılı 1170 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1984 tarih 11 sıra nolu tapu kaydı dayanağıyla ilköğretim okulu binası lojman ve arsası niteliğiyle ... adına,
8- 390 ada 9 parsel sayılı 419 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden arsa niteliğiyle ... Köy Tüzel Kişiliği adına,
9- 470 ada 61 parsel sayılı 5338 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden ham toprak niteliğiyle ... adına,
10- 453 ada 12 parsel sayılı 1205 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle senetsizden davacı ... adına;
11- 453 ada 11 parsel sayılı 1803 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle senetsizden davacı ... adına,
12- 453 ada 10 parsel sayılı 1803 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle senetsizden davacı ... adına,
13- 470 ada 80 parsel sayılı 9245 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle senetsizden davacı ... adına,
14- 500 ada 51 parsel sayılı 6069 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle senetsizden davacı ... adına,
15- 500 ada 48 parsel sayılı 5706 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle senetsizden davacı ... adına,
16- 620 ada 19 parsel sayılı taşınmaz ... adına,
17- 534 ada 7 parsel sayılı 5860 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle davalı-birleşen dava davacısı ... adına,
18- 387 ada 4 parsel sayılı 3317 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden ham toprak niteliğiyle ... adına, tespit edilmiştir.
1- Birleşen 2009/198 esas sayılı davada;
Davacı ... 17/07/2009 havale tarihli dilekçesinde, ... ilçesi ... köyünde kain 390 ada 1 nolu parselin kadastro çalışmaları sonucu sehven köy tüzel kişiliği adına tespit gördüğünü, ancak taşınmazın murislerinden kendisine intikal ettiğini belirtmekle, kadastro tespitinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2009/203 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
2- Birleşen 2009/207 Esas sayılı davada;
Davacı ... 23/07/2009 havale tarihli dilekçesinde, ... ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 470 ada 74 nolu parsel ile 538 ada 3 nolu parselin eksik ve ... adına tespit gördüğünü, taşınmazların kendisine babasından kaldığını ve ezelden beri tarafından tarla olarak kullanıldığını, 511 ada 1 nolu parselin ... ... adına tespit gördüğünü ancak taşınmazı müşterek olarak kullandıklarını belirtmekle, kadastro tespitinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 2009/203 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
3-Birleşen 2009/208 Esas sayılı davada;
Davacı ... 23/07/2009 havale tarihli dilekçesinde, ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 75 nolu parselin yüzölçümünün eksik yazıldığını, toplam 40 dönümden ibaret bu yerin 9 dönüm olarak tespit gördüğünü, taşınmazın 40 yıldır malik sıfatıyla zilyetliğinde ve tasarrufunda olduğunu belirtmekle, 470 ada 75 nolu parselin eksik yazılan kısmının keşif sonucu tespit edilerek, adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 2009/203 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan keşifte davacının iddia ettiği dava konusu taşınmazın 470 ada 137 parsel içinde kaldığı saptanmıştır.
4- Birleşen 2009/210 Esas sayılı davada;
Davacı ... 23/07/2009 havale tarihli dilekçesinde, ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 nolu parselin tamamının mera olarak tespit gördüğünü, ancak parsel içerisinde kendisinin malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunan her yıl ekip biçtiği tarlası olduğunu, taşınmazın 40 yıldır zilyetliğinde ve tasarrufunda olduğunu belirtmekle, kadastro tespitinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 2009/203 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
5- Birleşen 2009/226 Esas sayılı davada;
Davacılar ... ve ... 27/07/2009 havale tarihli dilekçelerinde, ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 nolu parselin kadastro çalışmaları sonucu sehven ... ve köy tüzel kişiliği adına tespit gördüğünü, taşınmazın murislerinden intikal ettiğini, yaklaşık 30 yıldır kullandıklarını belirtmekle, kadastro tespitinin iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemenin 2009/203 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
6- Birleşen 2009/295 Esas sayılı davada;
Davacı ... 21/07/2009 havale tarihli dilekçesinde, ... ilçesi ... köyünde kain 390 ada 9 ve 10 nolu parsellerin, 390 ada 1 nolu parselin, 470 ada 61 nolu parselin kendisi adına tespit görmesi gerekirken ... adına tespit gördüğünü, söz konusu taşınmazın evvelden beri taraflarından kullanıldığını belirtmekle, kadastro tespitinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 2009/203 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı 22/10/2009 tarihli keşifte 390 ada 10 sayılı parsele ilişkin davasından vazgeçmiştir.
7-Birleşen 2009/303 esas sayılı dava dosyası:
Davacı ... 03/08/2009 havale tarihli dilekçesinde, ..., ..., ... ... ’ı davalı gösterdi. ... ilçesi ... köyünde kain 453 ada 10-11-12 nolu parsel, 470 ada 80 nolu parsel, 500 ada 48-51 nolu parsel, 620 ada 19 nolu parselin ... adına eksik tespit gördüğünü, 534 ada 7 nolu parselin sadece ... ve ... adına tespit gördüğünü, ancak kardeş oldukları için müşterek olarak tespit görmesi gerektiğini, taşınmazın babadan kalan müşterek arazi olduğunu, ancak kendisi adına tespit görmediğini belirtmekle, kadastro tespitinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 12/03/2010 tarihli dilekçesinde dava konusu yaptığı parsellerin 470 ada 80 nolu parsel, 500 ada 48-51 nolu parseller olduğunu belirterek, 453 ada 10-11-12 nolu parsel, 620 ada 19 nolu parsel ve 534 ada 7 nolu parsel hakkında davacı olmadığını belirtmiş, ayrıca 16/09/2011 tarihli 12. celsede 534 ada 7 nolu parsel hakkındaki davasından feragat etmiştir. Davanın mahkemenin 2009/203 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan keşifte Fen Bilirkişisi davacı ... ... ’ın iddia ettiği yerlerin 500 ada 57 (A harfi ile gösterilen) 507 m2, 500 ada 50 parsel (B) harfi ile gösterilen 960 m2, 130 ada 1 nolu ... parselinde (C) harfi ile gösterilen 659 m2 ve 470 ada 137 nolu parselde (A) harfi ile gösterilen 15651,47 m2 yer olduğunu tespit etmiştir. Davacı ... ... 8 nolu celsede(2009/303 Esas sayılı dava) 500 ada 50 parselden vazgeçmiştir.
8- Eldeki 2009/203 sayılı davada,
Davacı ... 20/07/2009 havale tarihli dilekçesinde, ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 nolu parsel ile 387 ada 4 nolu parselin sehven ... adına, 390 ada 1 nolu parselin sehven köy tüzel kişiliği adına tespit gördüğünü, taşınmazların kendilerine murisi evvellerinden kaldığını, yaklaşık 30 yıldır zilyetliklerinde bulunduğunu belirtmekle, kadastro tespitinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece;
1- Asıl davada (2009/203 esas sayılı) davacı ...; ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, (A) harfi ile gösterilen 21455,55 metrekare yüzölçümlü alanın adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya tesciline, geriye kalan kısmın aynı ada parsel numarası altında tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 390 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, tespit gibi tapuya tesciline,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 387 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,
Dava konusu olmadığı anlaşılan ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 387 ada 7 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve (A) harfi ile gösterilen 2942,10 metrekare yüzölçümlü alan ile 470 ada 108-109-110-111 parsel ve 387 ada 5-6 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Birleştirilen 2009/303 Esas Sayılı Dosya Bakımından (Davacı ...)
Davanın reddine,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 24/11/2010 tarihli rapor ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 15.651,47 metrekare yüzölçümlü alan hakkındaki davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 500 ada 57 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, tespit gibi tapuya tesciline,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 500 ada 50 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, tespit gibi tapuya tesciline,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 130 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, tespit gibi tapuya tesciline,
Dava konusu olmadığı anlaşılan ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 500 ada 55 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Dava konusu olmadığı anlaşılan ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 453 ada 10-11-12 parsel, 620 ada 19 parsel ve 534 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar ile 500 ada 48-51 parsel ve 470 ada 80 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının olağan usule göre kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne iadesine,
3- Birleştirilen 2009/210 Esas sayılı dosya bakımından (Davacı ... Mirasçıları)
Davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına,
4- Birleştirilen 2009/295 Esas sayılı dosya bakımından (Davacı ...)
Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 390 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 390 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 390 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddıne, tespit gibi tapuya tesciline,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 61 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... ve ... oğlu, 1960 ... doğumlu davacı ... adına tapuya tesciline,
Dava konusu olmadığı anlaşılan ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 62 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 03/11/2009 tarihli rapor ve ekli 3 nolu krokide (A1) harfi ile gösterilen 4330,86 metrekare yüzölçümlü alan ile ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 58 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve fen bilirkişisi ... ... tarafından tanzim edilen 03/11/2009 tarihli rapor ve ekli 3 nolu krokide (A2) harfi ile gösterilen 330,00 metrekare yüzölçümlü alan hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5- Birleştirilen 2009/226 esas sayılı dosya bakımından (Davacı ...-...)
Davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 470 ada 137 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 03/11/2009 tarihli rapor ve ekli 5 nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 3773,82 metrekare yüzölçümlü alan ile (C) harfi ile gösterilen 3316,09 metrekare yüzölçümlü alanın ayrı ayrı adanın son parsel numarası verilerek ... ve ... oğlu, 1940 ... doğumlu davacı ... adına tapuya tesciline, (B)
harfi ile gösterilen 6482,01 metrekare yüzölçümlü alanın ayrı ayrı adanın son parsel numarası verilerek ... oğlu, 1968 ... doğumlu davacı ... adına tapuya tesciline,
Fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 03/11/2009 tarihli rapor ve ekli 5 nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 21455,55 metrekare yüzölçümlü alan, (B) harfi ile gösterilen 6482,01 metrekare yüzölçümlü alan ve (C) harfi ile gösterilen 3316,09 metrekare yüzölçümlü alandan geriye kalan kısmın aynı ada parsel numarası altında tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına,
6- Birleştirilen 2009/208 Esas sayılı dosya bakımından (Davacı ...)
Davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 02/05/2011 tarihli rapor ve ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 29789,71 metrekare yüzölçümlü alan hakkındaki davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına,
Dava konusu olmadığı anlaşılan ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 75 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu taşınmaza ait kadastro tutanak aslının olağan usule göre kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne iadesine,
7- Birleştirilen 2009/207 Esas sayılı dosya bakımından (Davacı ...)
Davanın reddine,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 02/05/2011 tarihli rapor ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 11308,28 metrekare yüzölçümlü alan hakkındaki davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 137 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 538 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,
... İli ... İlçesi ... köyünde kain 511 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, tespit gibi tapuya tesciline,
Dava konusu olmadığı anlaşılan ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 470 ada 74 parsel ile 538 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının olağan usule göre kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne iadesine,
8- Birleştirilen 2009/198 Esas sayılı dosya bakımından (Davacı ...)
Davanın reddine,
... ili ... ilçesi ... köyünde kain 390 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 03/11/2009 tarihli rapor ve ekli 1 nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 349,11 metrekare yüzölçümlü alan hakkındaki davanın reddine, ... ilçesi ... köyünde kain 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., davacı ... vekili ve davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğı yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan ... kadastrosu ile aynı tarihte yapılan arazi kadastrosu vardır.
1- Davacı ...’ın temyiz itirazları yönünden;
a-) Mahkemenin 453 ada 10, 11, 12 parsel sayılı taşınmazlar, 470 ada 80 parsel sayılı taşınmaz, 500 ada 48 ve 51 parsel sayılı taşınmaz, 620 ada 19 parsel sayılı taşınmaz ile 500 ada 50 parsel sayılı taşınmaz hakkında yazılı gerekçelerle kurduğu hükmün incelenmesinde, dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden anılan taşınmazlar hakkındaki hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
b-)Yargılama sırasında davacı ... çekişmeli 534 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davada usulüne uygun feragat olduğuna göre mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine ve tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken değişik gerekçelerle taşınmaz hakkında sicil oluşturmamış olması doğru görülmemiştir.
c-) 500 ada 55 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı davalı olduğu düşüncesi ile dosyaya getirtilmiş ise de mahallinde yapılan keşifte davalı olmadığı belirlenmiş olmasına göre tutanak aslının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmemiş olması doğru görülmemiştir.
ç-) Davacı ...’ın 500 ada 57 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli 500 ada 57 parsel üzerinde olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı ile kazanmayı sağlayacak ekonomik amaca uygun zilyetliği bulunmadığı belirlenerek hüküm kurulmuş olmasında isabetsizlik görülmediğinden temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı ..., davacı ... vekili ve davalı ... temsilcisinin 130 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 470 ada 137 parsel sayılı taşınmaz ve 470 ada 61 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Dava konusu 470 ada 137 parsel sayılı taşınmaz mera niteliğiyle sınırlandırılarak tespit görmüş, 130 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... niteliğiyle sınırlandırılarak ... adına tespit görmüş ve 470 ada 61 sayılı taşınmaz ham toprak niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.
Bilindiği üzere ... sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin ... niteliğinin ve hukukî durumunun 3116, 4785, 5658, 6831 sayılı kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Kanun ile sadece hangi nitelikteki taşınmazların Devlet ormanı sayılacağını göstermiş ve Devlet ormanlarının kadastrosunun yapılmasını öngörmüştür. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar Devletleştirilmiş, Devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabi tutulmuş ve iadenin koşulları aynı Kanunda gösterilmiştir.
Ayrıca, bir yerin mer'a olarak kabul edilebilmesi için, taşınmazın yetkili idari merciler tarafından mer'a olarak tahsis edilmesi ya da taşınmazın öncesinin bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde kamu malı niteliğinde mer'a olarak kullanılagelmiş olmasına bağlıdır. O halde, uyuşmazlığın saptanan niteliği dikkate alınarak taşınmazların bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından 4753 ve 5618 sayılı kanunlar uyarınca mer'a tahsisi yapılmış ise Köy Hizmetleri İl ve Özel İdare Müdürlüğünden 4753 ve 5618 sayılı kanunlar uyarınca taşınmazların bulunduğu bölgede mer'a tahsisi yapılmamış ise aynı doğrultudaki araştırma, 4342 sayılı Kanun uyarınca taşınmazların bulunduğu mülki amirlikten ayrı ayrı sorulup saptanması zorunludur.
Keza, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesi gereğince ... sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan toprak getirilerek tarıma elverişli hale getirmek imar ihya olarak kabul edilemez) ve imar ihyanın tamamlandığı tarihten tesbit tutanağının düzenlendiği güne kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülerek tapuya tescili istenen taşınmazların, Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan, dava konusu taşınmazın bulunduğu köyden olmayan, civar köylerden olup dava konusu taşınmazı bilen ve taraflarla akrabalık ilişkisi, menfaat veya husumeti bulunmayan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli hava fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket haritaları ile dava tarihinden ya da kadastro tesbit tarihinden 15 - 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen
stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazların niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerekir.
Somut olayda mahkemece, yukarıda anlatılan biçimde ... araştırması ve mera araştırması yapılmamıştır.
O halde; dava konusu taşınmazlar ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmazlara bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile, yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile kadastro tespitine itiraz davalarında tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile bir ... mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazların 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan ... (Büyük Ölçekli Haritalar ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalı, dava konusu taşınmazların ... sayılmayan yerlerden olması veya kesinleşen ... kadastro sınırları dışında kalması ya da ... ve arazi kadastrosunun yapılıp kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 20 yıldan fazla süre geçmesi o yerin kişiler adına tescili için yeterli olamayacağından bu şekilde yapılacak inceleme sonucu dava konusu yerin;
1) ... sayılan veya ... rejimine girmiş (15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliği madde 26) yerlerden ya da 3402 sayılı Kanunun 16. maddesinde belirtilen özel mülkiyete tabi olmayacak, kamu mallarından olduğunun belirlenmesi (3402 sayılı Kanunun 16. md. A, B, C, D bentleri kapsamında kalan yerler),
2) Kamu hizmetine tahsis edilmiş olduğunun anlaşılması (3402 sayılı Kanunun 17/1. maddesi gereğince ... yetiştirilmek üzere ... genel müdürlüğüne tahsis edilen arazi ya da başka bir amaçla kamu hizmetine tahsis edilen arazi, imar-ihya ve zilyetlik yoluyla kazanılamaz. HGK'nın 03.06.1998 gün 1998/8-347-394 ve 12.12.2001 gün 2001/20-118-1156 S.K.),
3) İl, ilçe ve kasabaların nazım veya uygulamalı imar planlarının kapsadığı alanlarda kaldığının saptanması (3402 sayılı Kanunun 17/2. md. HGK'nın 25.04.2001 gün 2001/20-390-396 S.K.),
4) Tescil davalarında, davanın açıldığı; kadastro tespitine itiraz davalarında ise kadastro tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritaları veya fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilmeyen yerlerden olduğunun anlaşılması,
5) Kadastro tesbit ve tescil harici bırakma işleminin kesinleştiği tarihten tescil davasının açıldığı tarihe kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmemiş olması (HGK'nın 22/03/1995 gün 1994/8-873-216 ve 19/02/1997 gün 1996/8-768-100 ve 24/09/1997 gün 1997/20-372-718 ve 18/02/1998 gün 1998/8-15-129 sayılı kararları),
6) O yerde ... kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. ve ... Kadastrosunun Uygulaması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a. maddeleri kapsamında ... içi açıklık konumunda bulunması (H.G.K.nun 10.12.1997 gün 1997/20-830-1034 ve 17.12.1997 gün 1997/20-808-1039 ve 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-582 sayılı kararları ile ... içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı kabul edilmiştir.),
7) Dava konusu taşınmazın veya yakın çevresinin arazi kadastro ekiplerince kadastro paftası üzerinde ... nitelemesi yapılarak tespit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 ve 12/03/2008 gün ve 2008/20-214-241 sayılı kararları),
8) Kadastro (Tapulama) komisyonu tarafından ... sayılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun, 24.10.2001 gün 2001/8-964-751 ve 13.02.2002 gün 2002/8-183-187 sayılı kararları),
9) 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan ... Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26. maddesinin 2. fırkasında yazılı,
a) 4785 sayılı Kanunla Devletleştirilmiş ...,
b) 3116 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesine göre kamulaştırılmış ...,
c) 6831 sayılı Kanunun 3. maddesine göre ... rejimine alınmış yer,
d) Aynı Kanunun 13. maddesinin (B) bendine göre ... olarak ağaçlandırılan veya ağaçlandırılacak yer,
e) Aynı Kanunun 24. maddesine göre kamulaştırılan ya da diğer suretle ... yetiştirmek üzere kamulaştırılan yer,
f) Devlet ormanı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı bulunan yer,
g) Herhangi bir nedenle ... sınırı dışında kalmış ...,
h) Maliye Bakanlığınca ... olarak tahsis edilmiş yerlerden ağaçlandırılmış ya da ağaçlandırılmak üzere planlanmış saha,
ı) ... ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alan olduğunun belirlenmesi halinde bu tür yerlerin herhangi bir şekilde komisyonlarca sınırlama dışı bırakılmış veya ... sayılmamış olmasının bu yerlerin ... olma vasfını ortadan kaldırmayacağı düşünülerek başka bir araştırmaya gerek kalmadan dava konusu taşınmazların ... niteliği ile ... adına tesciline karar verilmelidir (H.G.K.’nun 15/03/2006 gün 2006/8-106-68 sayılı kararı).
Yukarıda yazılı koşulların somut olayda bulunmaması halinde, taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar-ihya yapılmışsa hangi tarihte başlanılıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli,
Somut olayın özelliği göz önünde bulundurularak ayrıca;
a) Keşif sırasında taşınmazı çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak dava dosyası içine konulmalı,
b) Davanın açıldığı tarihten önce ya da sonra ... yetkilileri tarafından hazırlanan idari tahkikat ve haksız işgal (ecrimisil) tutanakları varsa bu tutanaklar da yerine uygulanıp tutanaklarda ismi yazılı kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmeli,
3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin 03/07/2005 gün ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Kanunu ile değiştirilen 2. fıkrası hükümlerine göre yapılacağı düşünülerek, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk
mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak, gerektiğinde tespit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmazların sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı konusunda (5403 sayılı Kanunun 3/j maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma Tespit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin değişik 10. maddesinin ikinci fıkrası hükümlerine göre, sulu tarım arazisi: tarım yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç duyduğu suyun, su kaynağından alınarak yeterli miktarda ve kontrollü bir şekilde karşılandığı araziler olarak açıklandığından) ziraat mühendisinden yasanın amacına uygun rapor alınmalı, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacı ...’ın dava konusu 453 ada 10, 11, 12 parsel sayılı taşınmazlar, 470 ada 80 parsel sayılı taşınmaz, 500 ada 48 ve 51 parsel sayılı taşınmaz, 620 ada 19 parsel sayılı taşınmaz, 500 ada 50 parsel ve 500 ada 57 parsel sayılı sayılı taşınmazlar hakkında, incelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden anılan taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 500 ada 55 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı davalı olduğu düşüncesi ile dosyaya getirtilmiş ise de mahallinde yapılan keşifte davalı olmadığı belirlenmiş olmasına göre tutanak aslının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmemiş olması; 534 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davada usulüne uygun feragat olduğuna göre mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine ve tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken değişik gerekçelerle taşınmaz hakkında sicil oluşturulmamış olması, 130 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 470 ada 137 parsel sayılı taşınmaz ve 470 ada 61 parsel sayılı taşınmazlar hakkında eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulması nedeniyle anılan taşınmazlar hakkındaki davacı ..., davacı ... ve davalı ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda anlatılan nedenlerle ve zikredilen taşınmazlar yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ...'a iadesine 22/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy