MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları, dahili davalı ..., davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... Çabuk vekili asliye hukuk mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde, ... Yaylası Meğbucak mevkiinde bulunan 8.260 m2 miktarındaki taşınmaza davalıların muhtelif defalar tecavüzde bulunduklarını, kaymakamlık makamına yapılan şikayetler neticesinde verilen men kararları üzerine davalılar hakkında açılan davada hapis cezası aldıklarını, ancak davalıların tecavüzlerinin halen devam ettiğini belirterek davalıların müdahalesinin menine ve taşınmaza yapmış oldukları yapıların kaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı tanzim edilerek taşınmazın ... köyü 511 ada 22, 23 ve 24 parseller numaralarını aldığından Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı ... Çabuk'un (varislerinin) davasının reddine, katılan ... ve arkadaşlarının davasının reddine, dava konusu ... köyü 511 ada 22 ve 23 parsel sayılı sırasıyla 1634 m2, 8132 m2 yüzölçümündeki taşınmazların ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 511 ada 22 parseldeki kargir ev ve ahır ile 7-8 yaşlarındaki meyve ağaçlarının Salih oğlu ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesine, dava konusu ... köyü 511 ada 24 parsel sayılı 5787,04 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kargir ev ve tarla vasfıyla tamamı 5880 pay kabul edilerek muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, taşınmazdaki kargir evin Murat oğlu ...'a, subasmanın da Kerim oğlu ...'ya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Çabuk mirasçıları vekili tarafından 22, 23 ve 24 parsele ilişkin red kararının esasına yönelik, dahili davalı ... vekili tarafından 23 parsele ilişkin red kararının esasına yönelik, davalı ... vekili tarafından 23 parseldeki ağaçlar ile ilgili verilmeyen muhtesat şerhine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan müdahalenin önlenmesi davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, arazi kadastrosu 25.06.2010-26.07.2010 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
-2- 2015/11650-2017/1471
1- Davacı ... Çabuk mirasçıları vekilinin 22, 23 ve 24 parsele ilişkin red kararının esasına yönelik, dahili davalı ... vekilinin 23 parsele ilişkin red kararının esasına yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davacıların dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uyduğu kesin olarak belirlenemediğine 22 ve 23 sayılı parseller üzerinde zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı, 24 parsel sayılı taşınmazın isa ...'ın zilyetliğinde iken mirasçılarına kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı ... vekilinin 23 parseldeki ağaçlar ile ilgili verilmeyen muhtesat şerhine yönelik temyiz itirazları bakımından;
Dava konusu 511 ada 23 parsel üzerinde meyve ağaçlarının bulunduğu keşfe katılan bilirkişilerin raporlarından anlaşılmasına ve 3402 sayılı Kanunun 19/2. maddesi hükmünce taşınmaz üzerinde başkasına ait muhdesatların gösterilmesi olanaklı olup, bu ağaçların muhdesat olarak taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilmesine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş hükmün bu kısım için bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentte gösterilen nedenler ile; davacı ... Çabuk mirasçıları vekilinin 22, 23 ve 24 parsele ilişkin red kararının esasına yönelik, dahili davalı ... vekilinin 23 parsele ilişkin red kararının esasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Hasan Çabuk mirasçılarına ve ...'a yükletilmesine,
2) İki numaralı bentte gösterilen nedenlerle; davalı ... vekilinin 23 parseldeki ağaçlar ile ilgili verilmeyen muhtesat şerhine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu kısım için BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 23/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy