MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesciline ilişkin açılan davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... köyü ... ada ..., ... ve ... parsellerin önceden tek taşınmaz olduğunu, davalıların kendi aralarında taksim ederek kadastro tespitini adlarına yaptırdıklarını, oysa çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalıların hiçbir hak ve zilyetliklerinin bulunmadığını, kendisinin bu taşınmazlar üzerindeki zilyetliğinin 50-60 yılı aşkındır devam ettirdiğini belirterek, tesbitin iptali ile taşınmazların kendi adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispat edememiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Orman Yönetiminin açılmış bir davası olmadığı gibi, 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi bağlamında davaya müdahalesi ve davacı sıfatı ile usûle uygun harçlı bir katılımı da yoktur.
Davaya katılmayanlar hükmü temyiz edemezler.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy