MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 17.04.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...Mahkemenin 08.04.2015 tarihli duruşmasında dava konusu olay bakımından açılmış olan ceza davasının bekletici mesele yapılması yönündeki taleplerinin reddedildiği, bu durumun Yargıtay İçtihatlarına aykırı olduğu, mahkemenin tarafsızlığını yitirdiğini açıkça ortaya koyduğu...” ve aynı tarihli diğer bir dilekçe ile; “Bilirkişi raporuna itiraz ve reddi hâkim talebini içeren dilekçenin mahkemeye gönderilmesinden sonra UYAP'a kaydedildiği anlaşılan bilirkişi yemin ve teslim tutanağından dosyanın hesap uzmanı bilirkişiye 16.04.2015 tarihinde teslim edildiğinin anlaşıldığı, hâkimin bilirkişi raporuna itiraz süresi dolmadan ve itirazları incelemeden dosyayı hesap uzmanı bilirkişiye vermiş olmasının hâkimin tarafsız hareket etmediğinin göstergesi olduğu...” gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine, ret isteminde bulunan davalının 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy