MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 13/06/2012 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin tescil ilâmı oluşan tapu kaydının kadastro sırasında 104 ada 141 sayılı parsele revizyon gördüğünü ancak taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla kadastro tespitinin kadastro mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve böylece müvekkilinin tescil ilamı ile oluşan taşınmazın mülkiyetini kaybetmesi nedeniyle uğradığı zarardan Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra 06/03/2013 tarihli harçlı ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini toplamda 54.721,52-TL’ye yükseltmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve 54.721,52.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı Hazinenin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 15/12/2014 tarih ve 2014/15423 E. - 2014/29865 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmaz bedeli olarak hesaplanan 49.210.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu miktarın dava ve keşif tarihi arasındaki faizi hesaplanıp bedele ilave edilmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi, doğru görülmemiştir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve 49.210,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir.
Tazminat isteğine dayanak ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/05/1990 tarih ve 1989/174 – 1990/72 sayılı tescil ilamına istinaden 05/02/1991 tarihinde tarla vasfı ve 171 sıra numarasıyla tapuya tescil edilen 9250,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 2008 yılında yapılan kadastro sırasında 13.534,72 m² yüzölçümüyle ... köyü, 104 ada 141 sayılı parsele revizyon görmüş ise de Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası
nedeniyle, ... Kadastro Mahkemesinin 12/05/2011 tarih ve 2009/19 – 2011/77 sayılı kararı ile .... adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, verilen bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 01/03/2012 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy