MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davalılarından ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... köyü ... ada ... parsel sayılı 2.276.965,16 m² yüzölçümlü taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına ... ada ... parsel sayılı 1973,62 m² yüzölçümlü taşınmaz,çayır vasfıyla davalılar adına tespit görmüşlerdir.
Asıl dosyada davacı Orman Yönetimi 12.06.2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... köyü ... ada ... sayılı parselin kimin adına tespit gördüğünün belirlenemediği, belirlendiği taktirde davanın o şahsa yöneltileceği, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğundan bahisle kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen dosyada davacı Orman Yönetimi 24.08.2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... köyünde bulunan ... ada ... parsel nolu taşınmazın orman olduğunu, yapılan kadastro tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararına Asliye Hukuk Mahkemesince karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine, Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 2008/4752 E. - 2008/6735 K. sayılı 01.05.2008 tarihli kararı ile kadastro mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Mahkemece çekişmeli ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiş ve yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın usulden reddi ile Sındıran köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; birleştirilen 2007/707 E. sayılı davanın kabulü ile ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davalılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede önceden yapılmış bir orman kadastrosu bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ... ada ... sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 1956 tarih ve 39 nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza
uymadığı 40 nolu tapu kaydının ise çekişmeli taşınmazı kaplamakla birlikte davalının dayandığı tapu kaydının 4785 sayılı Kanun karşısında hukuki değerinin bulunmadığı belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.