MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 248 ada 1 parsel sayılı 467,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfıyla ... adına tesbit edilmiş, beyanlar hanesine "taşınmazın bahçe vasfıyla 15 yıldan beri ...'ın fiilî kullanımında olduğu ve 2/B madde uygulamasıyla ... sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu" şerh verilmiştir.
Davacı ... mahallesi, ... cad. 248 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 546 m² olarak tespit edildiğini, kadastro tutanağında isminin... olarak hatalı yazıldığını belirterek hatanın düzeltilmesini talep etmiş, davacı 22.11.2012 tarih dilekçesi ile de kullandığı taşınmazın 248 ada 1 sayılı parsel olduğunu belirterek ...'ın davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
Aslî müdahil ... Yönetimi, 26.09.2013 harç tarihli dilekçesi ile ... mahallesi 248 ada 1 sayılı parselin Ek madde 4'e göre yapılan çalışmadaki kadastro tutanağının iptali ile ... kadastro tutanakları esas alınacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, aslî müdahilin davasının reddine, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında açıklanıp beyanlar hanesinde yazılan "İş bu taşınmaz bahçe vasfıyla 15 yıldan beri ...'ın fiili kullanımındadır." açıklamasının iptali ile yerine İş bu taşınmazın 249,48 m2'lik bölümü 15 yıldan beri... oğlu ...'ın, 167,81 m²'lik bölümü 15 yıldan beri Bekir oğlu ...'un fiili kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına, taşınmazın diğer hususlarda kadastro tutanağında yazılı kayıtlarla tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm aslî müdahil ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında yapılan ... kadastrosu ile daha sonra 1978, 1985 ve 1987 yıllarında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy