MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ile davalı B.. H.. ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava konusu .... ili, ... ilçesi, .... Köyü, 900 parsel sayılı 12.750,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiş, beyanlar hanesine "6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Parselin evveliyatı 33 nolu parseldir. İşbu parsel tarla vasfı ile 6 yıldan beri 3/4 hisse ile ... oğlu H.. E.. 1/4 hisse ile .... kızı B.. H..'in müsterek kullanımındadır. ” şerhi verilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide gösterilen kısmının eylemli orman olduğunu belirterek bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini, tutanaktaki vasıf hanesinin orman olarak tashih edilmesini, beyanlar hanesindeki şerhlerin kaldırılmasını ve müdahalenin men'ini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ili, ... İiçesi, ... Köyü, ... mevkiindeki 900 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kullanım kadastrosu tespitinin tamamen iptali ile 8.7.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporuna ekli, ek 4 sayılı krokide (B) harfi ile gösterilen 4.414.35 m² yüzölçümlü bölüme ilişkin tespitin tamamen iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen bölümde tapu kaydının beyanlar hanesindeki belirtmelerinin iptali ile (B) harfiyle gösterilen bölümün dışında kalan 8.335.65 m² yüzölçümlü bölümün tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine (B) harfiyle gösterilen bölümün dışında kalan 8.335.65 m² yüzölçümlü bölüm, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” ve “(B) harfiyle gösterilen bölüm dışında kalan 8.335.65 m² yüzölçümlü bölüm, tarla vasfı ile 6 yıldan beri 3/4 hisse ile ... oğlu H.. E.. ve 1/4 hisse ile ... kızı B.. H..’in müşterek kullanımındadır. Parselin evveliyatı 34 nolu parseldir.” belirtmesinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ile davalı B.. H.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Uskumru Köyünde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, 14.09.1982 tarihinde kesinleşen daha önce sınırlaması yapılan Devlet Ormanları ile özel ormanların aplikasyonu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalan ormanların kadastrosu ile 1984 yılında yapılan 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ve 1988 yılında yapılan 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. Tapulama çalışması 1959 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen kısmının eylemli orman olduğu, (B) ile gösterilen yer dışındaki yerlerin eylemli orman olmadığı ve Kadastro Kanununun 36/A maddesi uyarınca davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmayarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetiminden tahsiline, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
09/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy