MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar ile davalı Hazine ve ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... mahallesi 275 ada 3 parsel sayılı 20.521,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ... sınırı dışına çıkartıldığı ve taşınmazın tamamının eylemli ... haline dönüştüğü beyanlar hanesine şerh verilerek ağaçlık vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, söz konusu taşınmazın elli seneden beri kendileri ve murisleri tarafından kullanıldığını belirterek, dava konusu taşınmazla ilgili olarak yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazların kullanıcısı olarak hak sahipliklerinin tespitine karar verilmesini talep ederek dava açmışlardır.
Mahkemece, ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine; davacılardan ...’ın davasının kabulüne, 275 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 987,02 m2'lik kısmının yeni parsel numarasıyla, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz 1990 yılından itibaren 35416867190 TC kimlik numaralı ... tarafından tarla olarak kullanılmaktadır" ifadelerinin yazılması suretiyle, parselin 3402 sayılı kanunun Ek 4. maddesi gereğince Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, parselin kalan kısmının 19534,73 m² olarak yeni parsel numarasıyla beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmazın tamamı eylemli ... haline dönüşmüştür" ifadelerinin yazılması suretiyle, parselin 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer davacıların davasının ise dava konusu taşınmazın davacılar tarafından kullanılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar, davalı Hazine ve ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 06/01/1998 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Kullanım kadastrosu ise 2014 yılında yapılarak, davalı parsel yönünden 11/12/2014-09/01/2015 tarihleri arasında ilan edilmiş ve askı süresinde eldeki dava açıldığından kesinleşmemiştir.
1) Davacılardan davası reddedilen ... ve diğerlerinin temyiz itirazları incelendiğinde; mahkemece bu kişilerin dava konusu 275 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kullanımlarının bulunmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2) Davalılar Hazine ve ... Yönetiminin temyiz itirazları incelendiğinde ise mahkemece dava konusu 275 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 987,02 m2'lik kısmının eylemli ... olmadığı ve davacılardan ...’ın zilyetliğinde olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2. bentlerde açıklanan nedenlerle bir kısım davacılar ile davalılar Hazine ve ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılar ve ... Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy