MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi 14/11/1950 havale tarihli dava dilekçesinde... köyü, ... mevkiinde bulunan ve hudutları; ... (doğu) ve ... (kuzey) taşlık ve çalılık,... (...) ... Değirmeni Yolu, ... (güney) Kale ile çevrili 61250 m²'lik 10/10/1947 tarih ve 69 sayılı tapu kaydının tesisi sırasında ... Yönetiminin muvafakatının alınmadığını ve tapu kaydına ait alanın ormandan açma suretiyle kazanıldığını belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece dava konusu 10/10/1947 tarih ve 69 sayılı tapu kaydının iptaline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 1958/766 E. - 1665 K. sayılı kararıyla tapu kaydının kapsadığı alanın ... olup olamadığı husunun ilgili idari kuruluşa sorulmadığı gerekçesine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma kararına uyularak yeniden yargılama yapıldığı sırada dava konusu yörerde tapulama çalışmalarının başlaması ile dava dosyası kadastro mahkemesine devredilmiş ve mahkemenin 2006/73 Esasına kaydedilmiştir.
Müdahil davacılar vekili 04/05/2015 havale tarihli müdahale dilekçesi ile dava konusu 140, 196, 197 ve 198 parsel sayılı taşınmazları dava devam ederken asli müdahillerin satın aldıklarını belirterek taşınmazların asli müdahiller adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece... ... İşletme Müdürlüğünün tapu iptal davasının reddine, fen bilirkişisi ...'ın mahkemeye sunduğu 04/05/2015 tarihli rapor eki durum krokisinde dava konusu olarak tespit ettiği, ... ili, ...ilçesi,... köyü, ... mevkiinde bulunan ve raporda (Y) harfi ile taralı alanda gösterilenlerin K.K'nın 12/son maddesi gereğince güncel tapu kayıtlarındaki malikleri adlarına aşağıdaki şekilde tesciline: 140 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ..., ...oğlu ..., 196 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ..., ... oğlu ..., 197 parsel sayılı taşınmazın... oğlu ..., ...oğlu ..., ... oğlu ..., 198 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ..., 199 parsel sayılı taşınmazın ...oğlu ... adlarına tapuda mevcut hisselerle ve tapu kaydında mevcut ... kaldırılarak) tapuya kayıt ve tesciline, kadastro tutanaklarının bu şekilde doldurulmasına, karar kesinleştiğinde; dava dışı ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 137, 138, 139, 142 ve 143 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının ...Tapu Müdürlüğüne iadesine ve davalıdır şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil davası iken yörede kadastro çalışmalarının başlaması ve taşınmazlar hakkında kadstro tutanağı düzenlenmesi sonucu kadastro tespitine itiraz davasına dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1970-1971 yıllarında seri usûlle (Topçular serisi, Kirten serisi) yapılan ... kadastrosu, daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması 06.11.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman ... bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu ve asli müdahillerin dayandıkları tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.