(3402 S. K. m. 36/A)
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ile davalı S.. G.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Dava konusu İstanbul ili, .... ilçesi, .... köyü, 899 parsel sayılı 10.250,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiş, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. İş bu parsel tarla vasfıyla 6 yıldan beri .... oğlu S.. G..'ın kullanımındadır. Parselin evveliyatı 33 nolu parseldir.” şerhi verilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide gösterilen kısmının eylemli orman olduğunu belirterek bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini, tutanaktaki vasıf hanesinin orman olarak tashih edilmesini, beyanlar hanesindeki şerhlerin kaldırılmasını ve müdahalenin menini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, .... köyü, ... mevkiindeki 899 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kullanım kadastrosu tespitinin tamamen iptali ile; 8.7.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporuna ekli, Ek 4 sayılı krokide (A) harfi ile gösterilen 443.30 m² yüzölçümlü bölüme ilişkin tespitin tamamen iptali ile, orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen bölümde tapu kaydının beyanlar hanesindeki belirtmelerin iptaline, (A) harfi ile gösterilen bölümün dışında kalan 9.806.70 m² yüzölçümlü bölümün tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline tapu kaydının beyanlar hanesine (A) harfiyle gösterilen bölümün dışında kalan 9.806.70 m² yüzölçümlü bölüm, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmazın evveliyatı 33 nolu parseldir” ve (A) harfiyle gösterilen bölüm dışında kalan 9.806.70 m² yüzölçümlü bölüm, 6 yıldan beri tarla vasfı ile .... oğlu S.. G..’ın kullanımındadır.” belirtmesinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ile davalı S.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Uskumru köyünde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, 14.09.1982 tarihinde kesinleşen daha önce sınırlaması yapılan Devlet Ormanları ile özel ormanların aplikasyonu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalan ormanların kadastrosu ile 1984 yılında yapılan 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ve 1988 yılında yapılan 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. Tapulama çalışması 1959 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının eylemli orman olduğu, (A) ile gösterilen yer dışındaki yerlerin eylemli orman olmadığı ve Kadastro Kanununun 36/A maddesi uyarınca davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmayarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı S.. G..'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 09.03.2017 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy