MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, ... Yönetimi ve ... Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...köyü, 106 ada 5 parsel sayılı 1566,78 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınma... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/124 Esas sayılı dosyası ile malikine yönelik davalı olduğundan bahisle mülkiyet hanesi açık olarak ve tutanağın Haklar ve Mükellefiyetler kısmına "380,96 m2'si üzerinde kullanım hakkı ... Genel Müdürlüğüne ait olmak üzere Hazine lehine daimi irtifak hakkı vardır." şerhi eklenerek, 20/04/2008 günü düzenlenen tutanak aslı kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece olağan usule göre kadastronun tamamlanması için tutanağın kadastro müdürlüğüne 02/10/2013 günü gönderilmesi üzerine taşınmazın ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/13 Esas sayılı dosyası ile davalı olduğundan bahisle mülkiyet hanesi açık olarak 27/02/2013 günü düzenlenen tutanak aslı kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı, 03/08/2012 günlü...3. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle; ... köyünde 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, müvekkilinin zilyet ve tasarrufunda bulunmasına rağmen mülkiyet hanesi açık bırakılmak suretiyle tapuya tescil edildiğini, tapu kayıtlarında yapılan incelemede taşınmazın 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/124 E. 2007/267 K. dosyasında davalı olduğunu, taşınmazın diğer hissedarlarla yapılan taksim neticesinde müvekkiline bırakıldığını, 20 yılı aşkın süren zilyetliğin bulunduğunu, taşınmazın TMK'nın 713 maddesi uyarınca müvekkili ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/13 Esas sırasına kaydedilen davada mahkemece, Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitindeki niteliği ve miktarı ile davacı adına tespit ve tesciline,
Tapunun haklar ve mükelefiyetler kısmına "a.H=739,51m2' si üzerinden kullanım hakkı ... Genel Müdürlüğüne ait olmak üzere Hazine lehine daimi irtifak hakkı vardır" şerhinin eklenmesine,
Tapunun beyanlar hanesine, "3303 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlardan mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamaz." şerhinin eklenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, ... Genel Müdürlüğü ile ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre ... sınırlandırması yapılmış, taşınmazlar ... sınırları dışında bırakılmıştır.
1-Davalılar Hazine ve ... Genel Müdürlüğünün temyiz itirazları yönünden;
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
2- ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Eldeki dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkin olup dosyada yer alan dava dilekçeleri ve diğer tüm evrakların incelenmesinde ... yönetiminin davada taraf gösterilmediği, yargılama aşamasında davaya dahil edilmediği, ... Yönetiminin usûlünce açılmış bir davası yada davaya usûlüne uygun bir katılımı bulunmadığı, bu haliyle davada taraf sıfatı bulunmayan ... Yönetiminin karar başlığında gösterilerek kendisine hüküm tebliğinin ... Yönetimine taraf sıfatı kazandırmayacağı belirlendiğinden ... Yönetimi vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve ... Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Genel Müdürlüğüne yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; ... Yönetiminin vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.