MAHKEMESİ : İzmir 5. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2015
NUMARASI : 2014/620-2015/468
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İzmir 4. Asliye Ticaret ve İzmir 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın görülme yerinin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Tüketici Mahkemesi tarafından ise, tarafların 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketici tanımına uymadıkları gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. Maddesinde, "Mal: Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Hizmet: bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu, Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davacı vekilinin müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan 35 PAT 49 plakalı aracın kaza yaptığını, aracın davacı şirketle akdedilen kasko sigorta poliçesi uyarınca hasar dosyası açılarak hasarın 88.500.-TL olarak belirlendiğini, hasar bedelinin 7.566,75.-TL'lik kısmının eksik ödenmesi sebebiyle davalı şirket hakkında başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali istemiyle dava açtığı, tarafların ticari şirket olup, ticari amaçlarla hareket ettikleri, tüketici tanımına uymadıkları anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy