MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacısı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... ili,... ilçesi, Hekimbaşı mahallesi 120 ada 15 parsel sayılı 419,44 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhi ile birlikte bahçe ve üzerindeki binanın 2007 yılından beri ...'ın fiilî kullanımında olduğu yönünde şerh verilmiştir.
Davacı ... 11/10/2010 tarihli dilekçesiyle, lehine kullanım şerhi verilen 120 ada 15 sayılı parselin 1997 yılından beri kullanımında olmasına rağmen 2007 olarak tespit edildiğini, zilyetliğinin başlangıç tarihi olarak 1997 yılı olarak düzeltilmesi isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleştirilen 2010/1270 E. sayılı dosyasının davacısı ... Yönetimi 12/10/2010 tarihli dilekçesiyle, taşınmaz üzerindeki binanın bir kısmı ... sınırları içerisinde kaldığı halde, bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmediğini belirterek taşınmazın üzerindeki yapının ... sınırları içerisindeki kalan bölümünün miktarı da belirtilmek suretiyle beyanlar hanesine yazılması isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında belirtilip beyanlar hanesinde yazılan "2007" tarihinin iptali ile yerine "1997" tarihinin yazılmasına, birleştirilen davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davacısı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamalara göre davalar, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan ... tahdidi ile 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazın tahdit sınırları içinde kaldığı ve hakkında 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesine göre tutanak düzenlenmediği belirlendiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının birleştirilen dosya davacısı ... Yönetimine yükletilmesine 20/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy