MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... Tüketici ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle tapu iptali ve tescil ve kira alacağının tahsili; olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Tüketici mahkemesince, mülkiyeti davalı ... Kooperatifinde bulunan ... Blok ... nolu dairenin tapusunun anılan kooperatiften iptali ile, davacı adına tescili talep edildiğinden mutlak ticari dava niteliğinde olan eldeki davada ticaret mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği, davalıların ise yasanın yaptığı “satıcı” tanımına uyduğu anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda; davacı, mülkiyeti ... Kooperatifine ait parsel üzerinde yapılacak inşaatlar ile ilgili olarak diğer davalı ... ile arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ... Kooperatifi ile ... arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre, yüklenici ... kendisine düşen dairelerden, ... Blok .... Kat ... ve ... Blok .... Kat ... nolu dairelerin, şahsi hakkın temliki hükümleri gereğince kendisine satılması ile ilgili olarak aralarında 30/10/2007 tarihli daire alım-satım sözleşmesi düzenlendiğini, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen ... Blok .... Kat ... nolu dairenin halen tesliminin yapılmadığını iddia ederek mülkiyeti davalı ... Kooperatifinde bulunan ... Blok ... nolu dairenin tapusunun anılan kooperatiften iptali ile adına tescilinin sağlanmasını, davacı satıcı/yüklenici ...tan, satıma konu olan ... Blok ... nolu dairenin teslim edilmemesinden kaynaklanan dava tarihine kadar işlemiş kira alacağı tutarı olan toplam 9.200,00.-TL'nin ve davacı satıcı/yüklenici ...ın satış vaadinde bulunduğu ve bedeli ödenmiş olan taşınmazın, ferağen tapuya adına intikal ve tescilinin yapılmaması halinde, rayiç bedeli olan 150.000,00.-TL'nin davalı satıcı/yüklenici ...tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkıda Kanunun 2. maddesi uyarınca, bu Kanunun 1. maddesinde belirtilen amaçlarla “Mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemi” kanun kapsamındadır. Kanunun 23/1. maddesi uyarınca, bu Kanun kapsamından doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
4077 sayılı Kanunun 3. maddesinde tüketici, bir mal veya hizmeti, "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla” edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi; tüketici işlemi ise, "Mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukukî işlem” olarak tarif edilmiştir.
Bu nedenlerle, mal veya hizmet alımına dair bir ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilebilmesi için, satıcı/sağlayıcı kişinin "Ticari veya mesleki amaçla hareket eden" bir kişi, mal veya hizmet alan kişinin ise ticari veya mesleki amaçla hareket "etmeyen" bir kişi olması ve taraflar arasında sözleşme veya hukuki işlem bulunması gerekmektedir.
Somut olayda, taraflar arasında sözleşme ilişkisi mevcut olup; taraflar, 4077 sayılı Kanun kapsamında tüketici ve satıcı/sağlayıcı sıfatlarına haiz bulunduklarından, anılan Kanunun 73/1. maddesi uyarınca bu ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy