MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekilinin 20/11/2003 havale tarihli dilekçesinde özetle; İmamuşağı köyünde bulunan ve ... niteliği ile Hazine adına kayıtlı olan 3019 nolu parsel içerisinde müvekkili ... tarafından 1983 yılında yapılan ve mesken olarak kullanılan evi ile mallarını barındırdığı ahır, samanlık - yemlik ve su deposu gibi yapılar ile çevresinde yetiştirilmiş limon, asma, aşılı harnup ve zeytin ile diğer meyveli ağaçların bulunduğu tahminen 1.000 m2 içerisinde bulunan muhtesatların tamamının müvekkiline ait olduğundan adına tespiti ve tescilini, taşınmazın 3019 nolu parsel içerisinde kaldığı taktirde tapuya şerh verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1744 sayılı Kanuna göre 03.04.1979 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 14.12.1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde bulunduğu ve ormanlarda şerh olamayacağı dikkate alınıp hüküm kurulduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 08/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.