MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Konya 1. Asliye Hukuk ve Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi ile davalı arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesi bulunduğu, sigorta şirketi tarafından, bu sözleşme nedeniyle, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar için üçüncü kişiye ödenen bedelin, aracı yeterli sürücü ehliyeti olmayan kişiye kullandırdığı iddiası ile kendi sigortalısı olan davalıdan tahsili için ... ... ...nde icra takibi başlattığı, davalı-borçlunun takibe itiraz ettiği ve davacı vekilinin itirazın iptali istemiyle Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığı anlaşılmaktadır.
Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın trafik kazasından kaynaklandığı, zarara konu olayın ve zararın meydana geldiği yer ile davalının yerleşim yerinin Aksaray ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise olayda kesin yetki kuralının bulunmadığı, ... ... ...de başlatılan icra takibi üzerine davalının sadece borca itiraz ettiği, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmadığı, yetkisiz icra müdürlüğünün yetkili hale geldiği, bu yüzden takibin yapıldığı icra müdürlüğünün yargı çevresinde olduğu Konya Asliye Hukuk Mahkemesinde de, itirazın iptali davası açılabileceği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
Dava, taraflar arasında aktedilen zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra ve İflas Kanununda, itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı öngörülmemiştir. Anılan Kanunun 67. maddesinde, itirazın iptali davalarının “genel hükümlere göre” açılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin de genel kurallara göre belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davada kesin yetki kuralı bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olup; 15. madde uyarınca, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bu davanın rizikonun gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılması mümkündür.
Somut olayda, davalının yerleşim yeri ve trafik kazası sonucu rizikonun gerçekleştiği yer ...'dır. Bu durumda, davanın açıldığı ... mahkemeleri yetkili mahkeme değildir. Davalı, kesin yetki kuralı bulunmayan davada, HMK'nın 19/2. maddesine uygun olarak yasal süresi içinde yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu bildirmiştir.
Davalı borçlu, icra takibine itirazı sırasında yetki itirazında bulunmayarak ... ... ...nin yetkisini kabul etmiş sayılmakta ise de; bu husus, itirazın iptali davasının görüleceği genel mahkemenin yetkisini de kabul ettiği anlamına gelmez. İcra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalı borçlunun, itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz etmeye hakkı bulunmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın, Aksaray Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy