İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Bursa 6. Tüketici Mahkemesi ve Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ayıplı hizmet nedeni ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Bursa 6. Tüketici Mahkemesince, "Kamu personeli seçme sınavına (KPSS) girmek amacıyla mesleki gayeyle eğitim hizmeti alındığı, bu nedenle davacının tüketici sayılamayacağı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise "Henüz bir mesleği edinmeden, o mesleği edinmek için satın alınan eğitim hizmetinin mesleki amaçlı kabul edilemeyeceği, dava tarihinde yürürlükte olan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/f-g, 4/1-5 ve 23/1. maddeleri uyarınca tüketici mahkemelerinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca, bu Kanunun 1. maddesinde belirtilen amaçlarla “Mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemi” kanun kapsamındadır. Kanunun 23/1. maddesi uyarınca, bu kanun kapsamından doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
4077 sayılı Kanunun 3. maddesinde tüketici, bir mal veya hizmeti, "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla” edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi; tüketici işlemi ise, "Mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlem” olarak tarif edilmiştir.
Bu nedenlerle, mal veya hizmet alımına dair bir ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilebilmesi için, satıcı/sağlayıcı kişinin "Ticari veya mesleki amaçla hareket eden" bir kişi, mal veya hizmet alan kişinin ise ticari veya mesleki amaçla hareket "etmeyen" bir kişi olması ve taraflar arasında sözleşme veya hukukî işlem bulunması gerekmektedir.
Somut olayda, taraflar arasında eğitim amaçlı hizmet satın alma sözleşmesi mevcut olup, henüz mesleği olmayan ve meslek edinmek amacıyla eğitim alan davacının, "Mesleki ya da ticari amaçla" hareket ettiği kabul edilemez. Davacı, 4077 sayılı Kanuna göre "Tüketici" sıfatına haiz olup, aynı Kanunun 23/1. maddesi uyarınca davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bursa 6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy