MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... köyü 128 ada 17 numaralı ... parselinin yapılan kadastro tespit çalışmaları sırasında yüzölçümünde daralma olduğunu, bu nedenle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın yüzölçümünün düzeltilerek adlarına yazılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; dava konusu taşınmazlara yönelik ... incelemesine esas ... amenajman ve memleket haritası ile diğer resmi belgeler bulundukları yerlerden getirtilip dosyası ile birleştirilmiş, mahallinde serbest ... mühendisi, serbest ziraat mühendisi ve fenni bilirkişiler eşliğinde keşif icra olunmuş, keşif sonrası bilirkişi raporları ve mahkemece yapılan gözlemleme sonucunda açılan davanın kısmen kabulune karar verilmiş, hükmü davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/1630 E. - 2011/4741 K. sayılı ilamı ile "Mahkemece temyize konu 128 ada 15 sayılı parselin krokide (B) harfi ile gösterilen 43730,30 m²’lik bölümünün tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de; davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile; ...köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda ... alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, ...köyü sınırları içinde bulunan 128 ada 17 parsel sayılı 3114,47 m² yüzölçümüyle ... olarak tespit edilen parselin yüzölçümü itibariyle sınırlarının daraltıldığını ve taşınmazın çevresindeki alanın ... sınırları içine alınması ve ... niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmış, davaya konu olan yerler hakkında 128 ada 4, 5, 6, 15 ve 18 parsel numarası verilerek yüzölçümü haneleri boş bırakılarak davalı olarak 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Ancak, temyize konu 128 ada 15 parsel hakkında kadastro tespitinden önce açılmış bir davanın bulunması nedeniyle, kadastro tespiti sırasında malik hanesinin açık bırakılması zorunludur. Bu durumda; malik hanesinin doldurulmuş olması hukuken hiçbir sonuç doğurmaz. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. ... Yönetiminin 30 günlük kısmî ilân süresi içerisinde ... kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmaz hakkında malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlenmesi gerekeceğine göre, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp temyize konu 128 ada 15 sayılı parselin (B) bölümünün gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 128 ada 15 sayılı parselin krokide (B) ile gösterilen bölümü hakkında araştırma ve inceleme yapılmaksızın tespit gibi tescile karar verilmesi doğru değildir.
O halde, mahkemece yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi fen elemanı ve tesbit tutanağı bilirkişilerinin tümü tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, temyize konu 128 ada 15 sayılı parselin (B) bölümünün öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, tesbitte saptanan hukuksal olgu dikkate alınarak tutanak bilirkişileri taşınmaz başında usûlün 259. maddesi hükmüne uygun biçimde ayrı ayrı dinlenerek tespitte saptanan hukuksal olgu ile yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları arasında aykırılık varsa duraksamasız giderilmeli, taşınmaz bizzat mahkemece görülüp, gözlenmeli, gözlem keşif tutanağına aynen yansıtılmalı, özellikle taşınmazın meyil durumu, fiziksel yapısı, dıştan komşu taşınmazlarla toprak mukayesesi yapılmalı, komşu taşınmazların tesbit tutanağı içeriği ve varsa dayanakları kayıtlarla yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, komşu taşınmazların tesbitlerine bir kayıt ve belge esas alınmış ise nizalı parsel yönünü sözü edilen kayıt ve belgelerin ne biçimde ve kimin yeri olarak sınır gösterdiği üzerinde durulmalı, uzman bilirkişi fen elemanından keşfi izlemeye, yerel bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye elverişli ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, daha sonra davanın dayanağını oluşturan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14/son maddesi hükmüne göre davacı taraf ile ortak miras bırakanı ölmüş ise ortak miras bırakanın varsa, dava dışı mirasçılarının onaylı nüfus kayıt örnekleri ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek kimlikleri bu yolla sağlıklı biçimde belirlenip ilgililer adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden salt kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle başkaca taşınmaz mal tesbit yada tescil edilip edilmediği, Kadastro, Tapu ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup saptanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Malik hanesi boş olan temyize konu 128 ada 15 sayılı parselin krokide (B) ile gösterilen bölümü hakkında mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." denilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; dava konusu 15 sayılı parselin yüzölçümü belirlenen (B) ile gösterilen kısmının ... veya kamu mallarından olmadığı zilyetlikle iktisap edilebilen 50 yıllık fındık ve meyve ağaçlarının olduğu tarım arazisi olduğu ve evveliyatında kök muris ...'a ait olan taşınmaz olduğu... ve eşi ...'nin üç hisse itibariyle iki hissesini ...'ye bir hissesini d...'ye ölünceye kadar bakma akdi ile verdikleri ve bu şahısların da ölünceye kadar anne ve babalarına baktıkları daha sonra bu yerlerin malikleri olan ... ve... tarafından bir kısmının bölünüp köye su deposu olarak hibe ettikleri geri kalan kısmı ise kullanmaya devam ettikleri, daha sonra ... vefat ettiği ve çocukları ... ve ...'ın hisselerin...ve ...'e satarak zilyetliklerini verdikleri, diğer kızkardeşleri ...'nin ise hissesine karşılık köyden başka bir yerden yer verilip hissesinin satın alındığı netice itibariyle ...'nin iki hissesinin ... ve...'e kaldığı, onlarla birlikte teyzeleri ...'nin eşit olarak bu yerleri kullanmakta oldukları dava konusu 15 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen ... olmayan kısmının 1/3'er hisse ile ... ve ...'ye ait olan taşınmaz olduğunu, 20 yılı aşkın süre şahısların bu taşınmazı malik sıfatıyla zilyet olup kullandıkları ve zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu da gözönüne alınarak malik hanesinin 1/3 hissesinin ...oğlu ..., 1/3 hissesinin ... oğlu ... 1/3 hissesinin ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline şeklinde karar verilmiş, bu karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2013/242 E. - 2013/6792 K. sayılı kararı ile onanmıştır.
Mahkeme dosyası ile ilgi davalı Hazine vekilinin 128 ada 17 parsel ile ilgili hüküm kurulması yönünde talepte bulunması neticesinde " ... ilçesi, ...köyü 128 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış bir dava olmadığı anlaşılmakla, kadastro tutanak aslının olağan usule göre kadastro işlemlerinin tamamlanması için ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine" 28/07/2015 tarihinde karar verilmiş olup, ek kararın bozulması için davacı ... Yönetimi vekili kararı temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre,... ilçesi, ...köyü hudutları içerisindeki 128 ada 17 numaralı parselin ... vasfıyla Hazine adına tespitinin yapıldığı, ... Yönetiminin 128 ada 17 sayılı parselin komşuları hakkında dava açtığı, dolayısı ile 128 ada 17 sayılı parselin dava konusu edilmediği, mahkemece de bu parselin kadastro tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro işlemlerinin tamamlanması için tapu müdürlüğüne gönderilmesi yönünde vermiş olduğu kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.