MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyü 224 parsel sayılı, orman vasfı ile ... adına kayıtlı taşınmazın 1987 yılından beri davacının zilyetliğinde olduğunu, 2012 yılında yapılan 2/B çalışmalarında kullanım hakkının kendisinde olduğunun dikkate alınması için müracaat etmesine rağmen talebinin reddedildiğini ileri sürerek, taşınmazda müvekkilinin zilyetliğinin tespiti ile beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kayıt malikine yöneltilmesi gerektiğinden davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm ihbar olunan ... vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kütüğünün beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 22.11.1983 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu, 28.11.2012 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılmış uygulama kadastrosu bulunmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla uygulanmaya devam edilen 1086 sayılı HUMK'nın 427 ve devamı maddeleri uyarınca, davanın taraflarının temyiz isteminde bulunabileceği, eldeki davada ise davanın ...ne ihbar olunduğu, ... tarafından usulünce bir katılımda bulunulmadığı gibi ayrı bir dava da açılmadığı, davanın ihbar edilmesinin davada taraf sıfatı kazandırmayacağı anlaşıldığından ve leh ve aleyhine hüküm kurulmadığından, ...nin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy