MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... ilçesi, ... mahallesi 156 ada 1731 parsel sayılı taşınmaz 423 m2 yüzölçümlü ve arsa niteliğinde davalı adına tapuda kayıtlı iken, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/513 - 1983/696 sayılı kararı gereğince tamamının ... olması nedeniyle terkin edilerek sayfası kapatılmıştır.
Davacı vekili, çekişmeli taşınmazın ... sınırları dışına çıkartılması gereken yerlerden olduğu, taşınmazın mahkeme kararı ile ... sınırları içine alınmasından sonra yörede çalışma yapan 95 numaralı ... Kadastro Komisyonunca benzer nitelikteki yerler ... sınırları dışına çıkartıldığı halde, çekişmeli taşınmazın ... sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazı ... sınırları içinde bırakan tahdidin iptali, yerin ... sınırları dışına çıkartılması gereken yerlerden olduğunun tesbiti ve ... kadastro komisyon kararının bu şekilde düzeltilmesini, aksi takdirde taşınmazın m2 birim fiyatı 2000.- TL'nin altında olmamak kaydıyla rayiç değeri tesbit edilerek tarafına ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacının mülkiyet hakkı kalmadığından dava açma hakkının bulunmadığı, dava konusu parselin 1981 yılından sonra dahi halen ... niteliğinde olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile tesbit edilmiş olması nedeniyle 2/B şartları taşımadığı, 2/B uygulaması ile ... sınırı dışına çıkarma işlemi sadece Hazine adına olabileceğinden, gerçek kişilerin 2/B uygulaması yapılmasını istemekte hukukî yararının bulunmadığı; kaldı ki, halen ... tahdidi içinde olan bir yerin hangi nedenle olursa olsun ... sınırları dışına çıkarılması için ... Yönetimini zorlayıcı nitelikte bir davanın kişiler tarafından açılmasının da olası olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/05/2014 gün ve 2014/3236 – 5545 E.K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında; "Mahkemece, ... kadastrosuna itiraz davası yönünden kurulan hüküm yerinde ise de, davacının tüm talepleri hakkında karar verilmemiştir. Davacı tarafından; taşınmazın, 2/B uygulaması ile ... sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğunun tesbiti ile ... kadastro komisyon kararının düzeltilmesi; olmadığı takdirde taşınmazın m2 birim fiyatı 2000.- TL'nin altında olmamak kaydıyla rayiç değerinin tesbit edilmesi ve tarafına ödenmesi istenmiştir. Mahkeme tarafından bu talep yönünden olumlu- olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Karar bu hali ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun hükmün kapsamı başlıklı 297. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında
verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmüne aykırıdır.
Davacının bedel istemi yönünden olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmalı, bu istem hakkında mahkemenin görevli olup olmadığı hususu da değerlendirilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı tarafın ... kadastrosuna itiraz talebi hakkında verilen hüküm bölümü bozma kapsamı dışında bırakılmakla kesinleştiğinden,bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davacı tarafın bedel istemiyle ilgili davasının usulden reddiyle mahkemenin görevsizliğine ve görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez 1948 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1980 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde; 1984 yılında 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları yapılarak kesinleşmiştir. 1995 yılında ise 95 numaralı ... Kadastro Komisyonunca itiraza konu 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış; bu çalışma 20/03/2013 tarihinde ilân edilmiştir.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve davacıların ... kadastrosuna itiraz davası yönünden verilen "davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ile davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesine" ilişkin ilk hüküm bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleştiğinden, bu hususta yeniden hüküm kurulmamış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.