İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2015
NUMARASI : 2015/315 - 2015/207
DAVACI : M.. A..
DAVALI : M.. Ş..
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 16. İş, Bakırköy 1. Asliye Ticaret ve Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
İş Mahkemesince, taraflar arasında dekorasyon sözleşmesinin imzalandığı, davalının da Ş.. İç Dekorasyon Proje İnşaat Taahhüt ve Dış Tid. Ltd. Şti. hissedarı ve yetkilisi olduğu, taraflar arasında hizmet akdi bulunmadığından görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, TTK'nın 4. maddesi kapsamında kalmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesince ise, tarafların tacir olması nedeniyle TTK'nın 4. maddesi kapsamında kalan mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
4857 sayılı İş Kanununun 1/2. maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
İş mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Buna göre bir davanın iş mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.
Somut olayda dava, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesi doğrultusunda borçlu davalının davacı müteahhite ait inşaatın şantiye şefliğini yaptığı, sözleşme kapsamında aylık olarak davalıya 2.515,00.-TL ödenmesi kararlaştırıldığı, ancak davalı borçlunun üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, yapmadığı işi yapmış gibi göstererek fazla hesap çıkardığı bu nedenle davacı müteahhidin zarar gördüğü iddiasıyla davacının uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Dolayısıyla davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu (iş akdinin bulunduğu) ve bu bakımdan davaya bakmakla görevli mahkemenin İş mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 114. maddesine göre görev dava şartı olup taraflar ileri sürmese de yargılamanın her aşamasında gözönüne alınacağından merci belirleme de nazara alınmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 16. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy