MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında, davalı vekili tarafından sunulan 09/03/2015 havale tarihli dilekçede özetle; [...basit yargılama usûlüne göre görülmesi gereken nafakanın artırılması ve şahsi münasebetin değiştirilmesi konulu davada; öninceleme duruşmasından sonra davacı vekilinin daha önceki tanık listesinde yer almayan bir kısım ek tanık isimlerini bildirdiği, ilk tanık listesinde yer almayan tanığın dinlenmesine davalı vekili tarafından itiraz edildiği, hâkimin bu itiraza olağanın dışında tepki gösterdiği, duruşmaya ara vererek odasına geçtiği, dayanak Yargıtay İlâmı getirerek mübaşir vasıtası ile davalı vekillerine gösterdiği sonra geri aldığı, itirazın takdirini mahkemeye bıraktıkları halde hâkimin kısa bir kararla reddedebileceği halde 10 dakika boyunca tartışma konusu yaptığı ve avukata karşı sesini yükselttiği, ayrıca duruşma kapandıktan sonra davacı asilin beyanını duruşma başında almış olmasına rağmen, karşılıklı diyalog içinde dosyaya celbedilen evraklarla ilgili sorular sorduğu, talep üzerine bu karşılıklı konuşmanın özet halinde tutanağa geçirildiği, duruşmanın beklendiği sırada, hâkimin duruşmayı bekleyen davacı asil, eşi ve tanıklarının yanına doğru giderek sohbete başlaması, davacı asil ve eşi ile hâkimin yakın sohbet içinde olması davacı asile (... Bey daha gelmedi mi) diye sorması hâkimin tarafsızlığı konusunda kuvvetli şüphe uyandırdığı...] gerekçesi ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından red talebinin reddi yönünde görüş bildirmesi üzerine, dosyayı inceleyen mercii tarafından reddi hâkim talebinin reddine, red talebinde bulunan tarafın 1000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.