MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalı adına kayıtlı olan eski ...köyü 101 ada 818 parsel sayılı 753,17 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 101 ada 818 parsel sayısı, 1103,82 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi ''Tapu kütüğünde olduğu gibi'' şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 23/09/2011 ile 24/10/2011 tarihleri arasında ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır. ... Yönetimi, dava konusu 101 ada 818 parsel sayılı taşınmazın ... vasfında olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın ... vasfında olduğunun tesbiti ile bu şekilde tesciline karar verilmesini talep ederek dava açmıştır.
Mahkemece, ... Yönetiminin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların iptali yönündeki talebinin reddi ile dava konusu parselin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılmasında uyulacak esaslara ilişkin yönetmeliğin 39. maddesine göre tapu siciline tesciline, davacı ... Yönetiminin tescil istemine yönelik talebinin ise yenilemenin sadece teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 23/01/2013 tarih 2012/10241 E- 2013/148 K sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “1) Yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı iddiasıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir. Somut olayda, ... Yönetimi çekişmeli taşınmazın aynı zamanda ... niteliğiyle Hazine adına tescilini istediğine ve dava dilekçesi aynı zamanda mülkiyete ilişkin bir istem içerdiğine göre, mülkiyete ve tasarrufa ilişkin bu davada genel mahkeme görevli olduğundan davacı ... Yönetiminin görevsizlik kararına ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetiminin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların iptali yönündeki temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, çekişmeli parselin yenilemeden önceki tutanak ve haritaları ile yenilemeden sonraki çapı haritası ve tutanağı getirtilerek, bilirkişi vasıtasıyla yapılan keşif ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın komşu 822 sayılı parselle ortak sınırına uyulduğu, diğer sınırlara uyulmadığı, miktar
farklılığının hem sınırlara uyulmaması hem de yüzölçüm hesaplama tekniğinden kaynaklandığı, (A) bölümünün kesinleşen ... tahdidi içerisinde kaldığı, bu nedenle yapılan çalışmanın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesiyle 26.11.2006 gün ve 26361 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğe göre yapılacak çalışmalara ilişkin yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı anlaşıldığından ... Yönetiminin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların iptali yönündeki talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. ” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan ... ili, ... ilçesi, ...köyü, 101 ada 818 parsel ile 101 ada 1729 (101 ada 1160 parselin ifraz görmesi ile oluşan yeni parsel numarası) uygulama çalışmalarına yönelik açtığı davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...köyü, 101 ada 818 parsel içerisinde yer alan ve fen bilirkişileri ... ve...'in 20.04.2005 tarihli ek ve 02.09.2014 tarihli asıl raporlarında sarı renkte ve (A) harfi ile gösterilen 359,07 m2'lik kısmın 101 ada 818 parselden ifrazına, (A) harfli kısmın ifrazı ile oluşan 101 ada 818 parsel sayılı taşınmazın 744,75 m2 yüzölçümü ile 22/2-a Paftasının Yenilenmesine ve Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmelik'in 39. maddesine göre tapu siciline tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...köyü, 101 ada 818 parsel içerisinde yer alan ve fen bilirkişileri ... ve ...'in 20.04.2005 tarihli ek ve 02.09.2014 tarihli asıl raporlarında sarı renkte ve (A) harfi ile gösterilen 359,07 m2'lik kısmın ... ili, ... ilçesi, ...köyü, 101 ada 1729(dava konusu 101 ada 1160 parselin ifrazı sonucu oluşan yeni parsel numarası) parsele eklenmesine, (A) harfli kısmın eklenmesiyle oluşan 101 ada 1729 parsel sayılı taşınmazın 891158,32 m2 yüzölçümü ile 22/2-a Paftasının Yenilenmesine ve Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmelik'in 39. maddesine göre tapu siciline tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.